Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф03-4258/14 по делу N А24-240/2014

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

Дело N А24-240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В.Солодилова

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения культуры "Сельский дом культуры с.Коряки" Корякского сельского поселения на решение от 19.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А24-240/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Лосева, в апелляционном суде - судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

к муниципальному казенному учреждению культуры "Сельский дом культуры с.Коряки" Корякского сельского поселения

о взыскании 3 338 901 руб. 93 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", общество; ОГРН 1114101006975, ИНН 4101148040, адрес (место нахождения): 683002, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ларина, д.30, оф.45) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению культуры "Сельский дом культуры с. Коряки" Корякского сельского поселения (далее - МКУК "Сельский дом культуры с. Коряки", дом культуры; ОГРН 1024101225653, ИНН 4105027007, адрес (место нахождения): 684021, Камчатский край, Елизовский район, с.Коряки, ул. Вилкова д. 1, копр. 1) о взыскании 3 218 429,58 руб. задолженности по оплате за потребленную в период с 01.09.2012 по 31.12.2013 тепловую энергию по договорам теплоснабжения N 500001 от 15.09.2012, N 500001-2013 от 09.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 472,35 руб. за период с 24.11.2012 по 31.12.2013, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга с 01.01.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Иск обусловлен тем, что в нарушение условий договора дом культуры не произвел оплату тепловой энергии, поставленной обществом на объект ответчика, расположенный по адресу: Камчатский край, с.Коряки, ул.Вилкова, 1/1 в заявленный период. Поскольку факт поставки энергоресурса подтвержден, требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, должно быть удовлетворено по правилам статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду установления судами факта поставки тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты.

В кассационной жалобе МКУК "Сельский дом культуры с. Коряки" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с объемом потребления тепловой энергии рассчитанным истцом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения N МДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика N МДК 4-05.2004). Указывает на наличие прибора учета на границе эксплуатационной ответственности, вместе с тем истцом не представлено доказательств расчета задолженности на основании показаний приборов учета. По мнению заявителя, обществом не подтвержден фактический объем потребленной в спорный период тепловой энергии, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КорякЭнергоСнаб" доводы ответчика отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и предлагает оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в рамках заключенных между сторонами договоров теплоснабжения N 500001 от 15.09.2012, N 500001-2013 от 09.01.2013 общество (теплоснабжающая организация) осуществляло теплоснабжение на объект, принадлежащий дому культуры (потребителю) и указанный в приложении N 1 к договорам.

В договорах теплоснабжения и приложениях к ним стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе установили договорные величины, порядок учета тепловой энергии и горячей воды, порядок расчетов за тепловые ресурсы, а также ответственность сторон и прочие условия.

Суды установили также, что во исполнение принятых по договорам обязательств истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды.

Вследствие этого истец выставил ответчику на оплату поставленной тепловой энергии счета-фактуры на общую сумму 3 601 374,60 руб., оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суды установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование поставки и потребления тепловой энергии в предъявленном истцом ко взысканию объеме и стоимости, обществом в материалы дела представлены акты приема-передачи, счета-фактуры.

Исходя из требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу пункта 13 статьи 2 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя предполагает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Оценив имеющие в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт потребления тепловой энергии в заявленном объеме исходя из данных прибора учета за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года, принятого на коммерческий учет актом от 19.11.2012, и объема поставленной энергии с период с сентября по декабрь 2013 года (отсутствия прибора учета), определенного расчетным способом, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). При этом судами учтено, что объемы потребления тепловой энергии согласованы сторонами в договорах теплоснабжения и не оспорены в установленном порядке.

Кассационная инстанция соглашается с данной позицией судов, поскольку ответчиком правильность произведенного расчета документально не опровергнута, свой контррасчет объемов полученных ресурсов не представлен, как и доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме. В связи с чем судами правомерно принят расчет истца, осуществленный с применением Методики N 105 (в период отсутствия приборов учета) и на основании данных прибора учета в период его действия.

Довод заявителя о том, что расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом с использованием неприменяемой Методики N МДК 4-05.2004, отклоняется, поскольку согласно содержанию оспариваемых судебных актов количество тепловой энергии в период отсутствия прибора учета определено истцом расчетным путем с использованием Методики N 105.

Установив факт неисполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный товар и нарушение сроков оплаты, суд на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Расчет начисленных процентов проверен судом и признан верным.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеет.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А24-240/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов