Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2014 г. N Ф03-5683/14 по делу N А04-1565/2014

г. Хабаровск

21 ноября 2014 г.

Дело N А04-1565/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: С.И. Гребенщикова

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания Хуа-Ша" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 05.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А04-1565/2014 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша"

к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество плюс", индивидуальному предпринимателю Зыковой Елене Владимировне

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сана", индивидуальный предприниматель Корнеев Сергей Степанович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о взыскании 6 800 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 05.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А04-1565/2014 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого не указано каких-либо причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обжаловать названный судебный акт, сославшись лишь на факт того, что первоначально обществом кассационная жалоба на эти же судебные акты по настоящем деле была подана в установленные процессуальным законодательством сроки, однако по причине отказа в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша" ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установлено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на решение от 05.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 истек 13.10.2014.

При этом согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области кассационная жалоба подана 10.11.2014 вх. N 538, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является истцом по настоящему делу, его представитель присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, обжаловал принятое решение в апелляционном порядке и участвовал в рассмотрении дела в апелляционном суде, в том числе и в день оглашения резолютивной части постановления (06.08.2014) и, следовательно, достоверно знал об обжалуемых судебных актах.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша" реальной возможности надлежащего осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов по настоящему делу в установленный АПК РФ срок, немотивированное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на факт его первоначального обращения с кассационной жалобой, возвращенной впоследствии определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2014, в установленные процессуальным законодательством сроки отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения.

Кроме того, окружной суд считает необходимым отметить, что согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. При этом лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 05.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А04-1565/2014 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 17 л. и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

С.И. Гребенщиков