Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф03-4315/14 по делу N А59-1101/2014

г. Хабаровск

19 ноября 2014 г.

Дело N А59-1101/2014

Резолютивная часть определения от 19 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: прокурора города Южно - Сахалинска - представитель не явился;

от ООО "Частное охранное предприятие "Центр-КС" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на решение от 12.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А59-1101/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судья Номоконова Е.Н.

по заявлению прокурора города Южно - Сахалинска (место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Чехова,28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр-КС" (ОГРН 1096501007602, ИНН 6501211701, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект,43)

о привлечении к административной ответственности

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр-КС" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество осуществляло охранную деятельность объектов электроэнергетики, принадлежащих ОАО "Сахалинэнерго", не обладая полномочиями на выполнение функций государственной охраны таких объектов. ООО "Частное охранное предприятие "Центр-КС" привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права с назначением наказания в виде предупреждения.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект,43, далее - ОАО "Сахалинэнерго"), полагая, что принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме права, суды фактически признали, что ОАО "Сахалинэнерго" поручило охрану своих объектов ненадлежащему лицу и возложило тем самым на него обязанность по заключению нового договора охраны, при том, что последнее не было привлечено к участию в данном деле и его позиция как собственника не была учтена, на основании статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции не принимаются во внимание доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, поступившем в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде 12.11.2014, поскольку к дополнению к кассационной жалобе предъявляются такие же требования, как и к самой жалобе, установленные статьями 276-277 АПК РФ. Данные дополнения поданы за пределами двухмесячного срока, установленного для подачи кассационной жалобы (срок подачи жалобы - до 08.09.2014), и не содержат ходатайства о его восстановлении.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Участвующие в деле лица, а также заявитель жалобы надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, а протоколирование судебного заседания проведено без использования средств аудиозаписи.

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя кассационной жалобы, не являющегося лицом, участвовавшим в настоящем деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловать принятые судебные акты, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора города Южно-Сахалинска 07.03.2014 в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Центр-КС" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которое направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности. Суд привлек общество к административной ответственности и назначил ему наказание в виде предупреждения.

ОАО "Сахалинэнерго" обжаловало принятые судебные акты по настоящему делу, вместе с тем оно не являлось участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Центр-КС" и не привлекалось к участию в настоящем деле. В обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов о правах и обязанностях ОАО "Сахалинэнерго". При этом кассационная жалоба ОАО "Сахалинэнерго" не содержит убедительного обоснования, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Ссылки заявителя жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02.06.2014 по делу N 12-473/14, прекратившего производство по делу о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Частное охранное предприятие "Центр-КС" за тоже самое правонарушение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы судов обеих судебных инстанций по настоящему делу; кроме того, в соответствии с пунктом 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.

Факт наличия между ОАО "Сахалинэнерго" и ООО "Частное охранное предприятие "Центр-КС" договорных отношений не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство свидетельствует лишь о заинтересованности заявителя жалобы, не привлеченного к участию в деле, в исходе дела, но само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного принятые судебные акты не могут считаться судебными актами, принятыми о правах и обязанностях ОАО "Сахалинэнерго", в связи с чем заявитель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать их в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у ОАО "Сахалинэнерго" права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на решение от 12.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А59-1101/2014 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.А. Мильчина