Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2014 г. N Ф03-5193/14 по делу N А59-904/2014

г. Хабаровск

21 ноября 2014 г.

Дело N А59-904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на решение от 21.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А59-904/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф. Дудина; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 6 562 097 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания" (далее - ООО "Сахалинская логистическая компания", общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ ФАУГИ в Сахалинской области), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании 6 562 097 руб. 88 коп. задолженности по государственному контракту N 27/ГК-13 от 08.11.2013 на оказание услуг по хранению морских судов, обращенных в собственность государства; по договору N 41 от 26.12.2013 на оказание услуг по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств и по договору N 42 от 26.12.2013 на оказание услуг по хранению арестованного имущества (с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. С ТУ ФАУГИ в Сахалинской области в пользу ООО "Сахалинская логистическая компания" взыскано 6 562 097 руб. 88 коп. основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 810 руб. 49 коп. При этом суд указал, что при недостаточности денежных средств у ТУ ФАУГИ в Сахалинской области взыскание следует производить в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, ТУ ФАУГИ в Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель полагает ошибочным вывод суда о неприменении бюджетного законодательства к рассматриваемым правоотношениям, поскольку государственные и муниципальные заказчики ограничены нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и пределами лимитов бюджетных обязательств. Поскольку услуги оказаны истцом после освоения денежных средств, то правовые основания для их оплаты отсутствуют. Также заявитель указал, что государственные контракты вступают в силу с момента их заключения и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2013, в связи с чем обязательства, возникшие после 31.12.2013 не подлежат исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинская логистическая компания" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 08.11.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 27/ГК-13.

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется принять и хранить федеральное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, переданное ему Заказчиком, и возвратить эту Вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта ответственное хранение федерального имущества, переданного Исполнителю, заключается в поддержании работоспособности и обеспечении сохранности судов, их узлов и механизмов в том же состоянии, в котором они были переданы Исполнителю, а также в недопущении выноса с борта судов какого-либо имущества, и прибытия на борт судна посторонних лиц, без согласования с Заказчиком.

Цена контракта составляла 475 000 руб. Цена хранения 1 судна в сутки (1 судо/сутки) 9 500 рублей (пункт 2.1. контракта).

Исполнитель оформляет и подписывает счета (счета-фактуры) и акт оказанных услуг и представляет на рассмотрение Заказчику один раз в месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.1.11 Исполнитель обязуется передать по первому требованию вещь Заказчику по акту приема-передачи.

Пунктом 6.5. контракта стороны предусмотрели сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2013.

Во исполнение контракта истцом оказаны услуги по хранению имущества за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 на общую сумму 1 472 500 рублей, что подтверждается актом N 2-27/ГК-13 от 31.12.2013.

Также по государственному контракту оказаны услуги по хранению имущества за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 1 472 500 рублей, что подтверждается актом N 1-27/ГК13 от 31.01.2014.

Всего по государственному контракту оказаны услуги по хранению на общую сумму 2 945 000 рублей.

26.12.2013 между ТУ ФАУГИ в Сахалинской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания" (Исполнитель) заключен договор N 41 на оказание услуг по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств.

Пунктом 1.5. договора установлены сроки оказания услуг с 01.01.2014 до полного исполнения, но не позднее 31.12.2014.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 50 000 рублей и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги.

В силу пункта 3.2. договора оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг за выполненные фактически услуги путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по хранению имущества на общую сумму 3 421 041 руб. 48 коп., что подтверждается актом N 7-41 от 31.01.2014.

26.12.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания" (Исполнитель) заключен договор N 42 на оказание услуг по хранению арестованного имущества.

Пунктом 1.5. договора установлен срок оказания услуг с 01.01.2014 до полного исполнения, но не позднее 31.12.2014.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 50 000 рублей и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги.

В силу пункта 3.2. договора, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг за выполненные фактически услуги, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по хранению имущества на общую сумму 250 739 руб. 60 коп., что нашло свое отражение в акте N 6-42 от 31.01.2014.

По государственному контракту и договорам N 41 и N 42, заключенным между ТУ ФАУГИ в Сахалинской области и ООО "Сахалинская логистическая компания", проведена сверка расчетов, результаты которой зафиксированы в акте б/н от 02.04.2014.

В результате сверки установлено, что в акте N 6-42 от 31.01.2014 и в акте N 7-41 от 31.01.2014 имеются ошибки на сумму 54 683 руб. 20 коп.

Акт от 02.04.2014 подписан сторонами без замечаний и возражений, принят истцом, в связи с чем исковые требования уменьшены на сумму 54 683 руб. 20 коп.

Таким образом, по государственному контракту и договорам истец оказал ответчику услуги по хранению на общую сумму 6 562 097 руб. 88 коп.

Отказ от оплаты в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

При его рассмотрении суды руководствовались следующим.

Из условий государственного контракта и договоров усматривается, что они являются по своей правовой природе договорами хранения, регулируемыми нормами главы 47 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Судом было установлено, что факт оказания истцом услуг по хранению государственного имущества подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ, составленными истцом и направленными ответчику, который получил акты с приложенными к ним счетами, однако возвратил указанные документы без подписания и без оплаты, мотивировав отсутствием бюджетного финансирования.

В суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что истцом оказаны услуги по вышеуказанным государственному контракту и договорам за спорный период на сумму иска. Возражений по их объему и стоимости ответчик не заявил, однако просил отказать в иске из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета.

Доводы ответчика, аналогичные доводам его кассационной жалобы, об отсутствии обязанности по оплате оказанных хранителем услуг в связи с исполнением государственного контракта и договоров, поскольку их стоимость превышает предусмотренную контрактом и договорами цену, которая не может быть изменена в ходе их исполнения, правомерно отклонены судами, так как услуги истцом оказаны до окончания срока действия контракта и договоров, а положениями государственного контракта и договоров не предусмотрено безвозмездное хранение имущества.

ТУ ФАУГИ в Сахалинской области не приняло мер по изъятию имущества и передаче его на хранение другим лицам или заключению дополнительных соглашений к контракту и договорам. В этой ситуации у хранителя не имелось возможности самостоятельно прекратить исполнение обязательства, вследствие чего требование об оплате услуг является правомерным в соответствии с положениями статьи 896 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие бюджетного финансирования также была обоснованно отклонена судами на основании разъяснений пунктов 15 и 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

Проверив произведенный истцом расчет платы за хранение, суд признал его правильным.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, взыскание с него стоимости оказанных услуг в размере 6 562 097 руб. 88 коп. произведено судом правомерно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А59-904/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева