Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф03-5780/14 по делу N А04-4784/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2014 г.

А04-4784/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Трофимовой О.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Владимировича

на решение от 04.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014

по делу N А04-4784/2014

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Владимировича (ОГРНИП 312281328300024)

к управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко,20)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоренко Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 04.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А04-4784/2014 Арбитражного суда Амурской области.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Дальневосточного округа посредством направления Арбитражным судом Амурской области электронного сопроводительного письма (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"), она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Судья

О.Н.Трофимова