Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф03-5129/14 по делу N А51-11214/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2014 г.

А51-11214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: ФГКОУ ВПО "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Кичатов Д.А., представитель по доверенности от 01.04.2014 N 1/5д;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 23.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014

по делу N А51-11214/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"

третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации

о признании договора недействительным

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 42/44-375; далее - управление МВД), Владивостокскому филиалу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1022701193855, место нахождения: 690087, Приморский край, г.Владивосток, ул.Котельникова, 21; далее - институт) о признании недействительным договора от 01.12.2013 N 19/4-1Б о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (место нахождения: 119049, г.Москва, ул.Житная, 16; далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие спорного договора N 19/4-1Б требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" ввиду отсутствия согласованного с управлением Росимущества решения учредителя, принятого в установленном законом порядке в виде распорядительного документа. Кроме того, считает, что волеизъявление на заключение спорного договора выражено министерством в ненадлежащем виде.

Управление и учреждение в своих отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда округа представитель учреждения поддержал доводы отзыва, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лесная, 55В, нежилые помещения, Лит.А, А1, А2, И, площадью 353,8 кв.м находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за управлением МВД.

Управление МВД по договору безвозмездного пользования от 01.12.2013 N 19/4-1Б передало в пользование институту вышеуказанное имущество в целях размещения сотрудников и учащихся последнего на срок с 01.12.2013 по 30.11.2014. Данный договор заключен при наличии согласия министерства (письмо от 25.10.2013). При этом управление Росимущества в своем письме от 27.01.2014 отказалось согласовать данную сделку, сославшись на отсутствие в предложенном пакете документов проекта распорядительного документа.

Полагая, что договор от 01.12.2013 N 19/4-1Б является недействительной (ничтожной) сделкой, так как заключен в отсутствие согласия собственника имущества, управление Росимущества обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 114 Конституции Российской Федерации вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации путем издания совокупности нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.

В соответствии с пунктом 15 названного Указа Президента в состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы и образовательные учреждения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судами установлено, что институт является казенным образовательным учреждением входящим в систему МВД России.

Таким образом, как верно посчитали суды именно министерство наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему государственными учреждениями, в данном случае - институтом, поскольку передача спорного имущества в безвозмездное пользование была осуществлена с согласия министерства (письмо от 25.10.2013 N 1/10011).

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора безвозмездного пользования недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об обратном не принимаются судом округа во внимание как основанные на неверном толковании управлением Росимущества положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения".

Ссылка управления Росимущества на то, что в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.10.2013 N 850 "Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена возможность вынесения министерством только распорядительных документов в форме приказов или распоряжений, что исключает признание письма министерства от 25.10.2013 допустимым доказательством по настоящему делу несостоятельна, так как несоответствие формы данного документа о согласовании не может повлечь за собой недействительность заключенной сделки.

Более того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 не предусматривает в какой именно форме должно быть выражено волеизъявление федерального органа исполнительной власти в согласовании действий подведомственных ему учреждений по распоряжению недвижимым имуществом.

Следует отметить, что доводы истца в кассационной жалобе фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций также не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А51-11214/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик