Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф03-4562/14 по делу N А51-28378/2013

г. Хабаровск

25 ноября 2014 г.

А51-28378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

от федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы":

- Медведева О.Ю., представитель по доверенности от 26.03.2014 N 144/14

от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае:

- Пономарева Т.П., представитель по доверенности от 23.09.2014 N 03-10495

от администрации города Владивостока:

- Ляйфер А.И., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4542;

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Морская береговая инфраструктура":

- Ляйфер А.И., представитель по доверенности б/н от 02.12.2013;

от Управления муниципальной собственности города Владивостока:

- Ляйфер А.И., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 28/1-7068;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы администрации города Владивостока, муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Морская береговая инфраструктура", Управления муниципальной собственности города Владивостока, федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

на решение от 29.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014

по делу N А51-28378/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к администрации г. Владивостока, муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Морская береговая инфраструктура"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о признании права отсутствующим

по встречному иску администрации г. Владивостока

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы"

о признании права отсутствующим

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, адрес (место нахождения): 129223, г. Москва, пр-кт Мира, 119, стр. 38; далее - ФГУП "Нацрыбресурсы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Морская береговая инфраструктура" (ОГРН 1102540005347, ИНН 2540164416, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45, лит. А, оф. 612; далее - МУПВ "Морская береговая инфраструктура") о признании отсутствующим права собственности Владивостокского городского округа на сооружение - причал, протяженностью 31 м, инвентарный номер 05:401:001:003597380:0002, лит. Г1, адрес объекта: г. Владивосток, ул.Калинина, 231а.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в ПК), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).

Определением суда от 13.02.2014 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А51-38607/2013 по иску администрации к ТУ ФАУГИ в ПК о признании отсутствующим зарегистрированных прав Российской Федерации и ФГУП "Нацрыбресурсы" на сооружение - пассажирский причал с открылком, назначение: нежилое, протяженность 6,68 п.м, открылок - 24,25 п.м, инвентарный номер 05:401:002:000272160:0002, лит. П1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243.

Определением суда от 13.03.2014 принято к производству встречное исковое заявление ТУ ФАУГИ в ПК к администрации, МУПВ "Морская береговая инфраструктура" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Владивосток и права хозяйственного ведения МУПВ "Морская береговая инфраструктура" на сооружение - причал, протяженностью 31 м, лит. Г1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231а.

Решением суда от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, признано отсутствующим зарегистрированное 14.10.2010 право собственности муниципального образования г. Владивосток и зарегистрированное 21.02.2011 право хозяйственного ведения МУПВ "Морская береговая инфраструктура" на сооружение - причал, протяженностью 31 м, лит. Г1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231а. В удовлетворении требований ФГУП "Нацрыбресурсы" и администрации отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием передачи муниципальному образованию прав на спорное имущество при разграничении прав на государственное имущество в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год. Отказ в удовлетворении требований ФГУП "Нацрыбресурсы" мотивирован отсутствием у последнего права на избранный способ защиты.

В совместно поданной кассационной жалобе администрация, УМС г. Владивостока и МУПВ "Морская береговая инфраструктура" просят судебные акты в части отказа в удовлетворении требований администрации и в части удовлетворения требований ТУ ФАУГИ в ПК отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований муниципального образования.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствии в деле доказательств, подтверждающих возникновение права государственной собственности Российской Федерации на спорные объекты. Также полагают неправомерным вывод судов о том, что спорное имущество никогда не передавалось в муниципальную собственность и оставалось в государственной собственности в силу прямого указания законодательства. Кроме того, заявители считают, что судами не дана должная оценка тому, что право собственности муниципального образования зарегистрировано ранее права собственности Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФГУП "Нацрыбресурсы" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии у него равных с собственником прав на вещный иск. При этом ссылается на необоснованность вывода апелляционного суда об отсутствии нарушений прав ФГУП "Нацрыбресурсы".

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации, УМС г. Владивостока и МУПВ "Морская береговая инфраструктура" настаивал на доводах, изложенных в своей кассационной жалобе, и дал по ним пояснения, при этом возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФГУП "Нацрыбресурсы". Представитель ФГУП "Нацрыбресурсы" настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы администрация, УМС г. Владивостока и МУПВ "Морская береговая инфраструктура". Представитель ТУ ФАУГИ в ПК просил оставить судебные акты в части удовлетворения своих требований без изменения, поддержал позицию, выраженную в кассационной жалобе ФГУП "Нацрыбресурсы" и возражал против удовлетворения кассационной жалобы администрации, УМС г. Владивостока и МУПВ "Морская береговая инфраструктура".

В судебном заседании 11.11.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.11.2014.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

26.03.2003 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на основании распоряжений КУГИ ПК N 53-р от 20.03.2002, N 73-р от 20.03.2002 ФГУ "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта" выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии 25-АА N 283932 на объект - пассажирский причал длиной 6,68 м с открылком длиной 24,25 м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Калинина, 243.

09.08.2007 распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК N 448-с прекращено право оперативного управления ФГУ "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта" на федеральное имущество, указанное в приложении N 1 к данному распоряжению, в том числе, на объект - пассажирский причал длиной 6,68 м с открылком длиной 24,25 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 243. В соответствии с данным распоряжением предписано закрепить вышеуказанное федеральное имущество на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Нацрыбресурсы".

01.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ФГУП "Нацрыбресурсы" выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 25-АБ N 010047 на сооружение - пассажирский причал с открылком, назначение: нежилое, протяженностью 6,68 п.м, открылок - 24,25 п.м, лит. П1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, в котором в качестве документов-оснований указаны: распоряжение ТУ ФАУГИ в ПК N 448-р от 09.08.2007, акт приема-передачи здания (сооружения) N 000015 от 17.03.2008, приказ N 11 от 17.03.2008.

14.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю муниципальному образованию город Владивосток выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 466525 на сооружение - причал, назначение: сооружение, протяженностью 31-м, лит. Г1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231а.

02.12.2010 УМС г. Владивостока (Управление) и МУПВ "Морская береговая инфраструктура" (предприятие) заключили договор об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения N ХВ-ПР-221, согласно которому Управление передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение, в том числе, сооружение - причал, назначение: сооружение, протяженностью 31 м (лит. Г1), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул.Калинина, 231а.

21.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю МУПВ "Морская береговая инфраструктура" выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 25-АБ N 535286 на сооружение - причал, назначение: сооружение, протяженностью 31 м (лит. Г1), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231а.

11.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю субъекту права - Российская Федерация выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 595602 на сооружение - Пассажирский причал с открылком, протяженностью 6,68 п.м, открылок - 24,25 п.м, лит. Г1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243.

Наличие государственной регистрации прав на одно и тоже недвижимое имущество за несколькими лицами послужило основанием для возбуждения истцами настоящего спора.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что указанные выше объекты являются одним и тем же имуществом, в связи с чем в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прав разных лиц на один и тот же объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 4 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 объекты отраслей речного и морского флота отнесены к федеральной собственности.

Дав анализ приведенным выше нормам права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные портовые сооружения в силу прямого указания закона являются собственностью Российской Федерации.

При этом судами также дана надлежащая правовая оценка процедуре возникновения права собственности муниципальных образований на имущество, ранее находившееся в государственной собственности, и сделан правильный вывод о том, что администрацией не представлены подтверждающие факт передачи спорного имущества в муниципальную собственность документы, предусмотренные Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Установив указанные выше обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные объекты относятся к государственной собственности, а регистрация права муниципального собственности и основанного на ней права хозяйственного ведения МУПВ "Морская береговая инфраструктура" осуществлена без надлежащих правовых оснований. В связи с этим суды обоснованно удовлетворили исковые требования ТУ ФАУГИ в ПК и отказали в удовлетворении исковых требований администрации.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, доводы кассационной жалобы администрации, УМС г. Владивостока и МУПВ "Морская береговая инфраструктура" об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение права государственной собственности Российской Федерации на спорные объекты и неправомерности вывода судов о том, что спорное имущество никогда не передавалось в муниципальную собственность и оставалось в государственной в силу прямого указания законодательства.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы администрации, УМС г. Владивостока и МУПВ "Морская береговая инфраструктура" о том, что право собственности муниципального образования зарегистрировано ранее права собственности Российской Федерации. Поскольку право собственности муниципального образования на спорное имущество было зарегистрировано в отсутствие правовых оснований для возникновения такого права, дата его регистрации не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным решение от 29.04.2014 и постановление от 06.08.2014 в части удовлетворения исковых требований ТУ ФАУГИ в ПК и отказа в удовлетворении исковых требований администрации являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба администрации, УМС г. Владивостока и МУПВ "Морская береговая инфраструктура" удовлетворению не подлежит.

В то же время суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП "Нацрыбресурсы" в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "Нацрыбресурсы", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последнее лишено владения в связи с чем защита его прав должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска.

Апелляционный суд пришел к обратным выводам и установил, что право хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурсы" зарегистрировано в установленном порядке, предприятие не лишено владения, имеет свободный доступ к спорным объектам, однако не может обращаться с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим в связи с отсутствием нарушения его прав.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса РФ.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности по своей правовой природе наряду с виндикационным и негаторным иском относится к вещно-правовым способам защиты права и в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ право на него распространяется и на субъекты права хозяйственного ведения.

При этом указанные апелляционным судом обстоятельства - наличие зарегистрированного права ФГУП "Нацрыбресурсы" и фактическое владение им спорными объектами, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22, являются необходимыми условиями для выбора именно такого способа защиты права. При отсутствии таких условий, как правильно указал суд первой инстанции, защита права осуществляется путем предъявления виндикационного или негаторного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что само по себе наличие зарегистрированного права собственности за лицом, не являющимся собственником имущества унитарного предприятия, наделенного имуществом на праве хозяйственного ведения, создает правовую неопределенность в отношении имущества такого предприятия и угрозу нарушения его прав. Такого рода правовая неопределенность и угроза нарушения прав признаются судебной практикой достаточными основаниями для судебной защиты от возможных нарушений способами, определяемыми характером нарушения, в том числе путем признания отсутствующим права собственности субъекта, не являющего учредителем унитарного предприятия.

В данном случае имеет место прямое нарушение прав ФГУП "Нацрыбресурсы", так как муниципальное образование передало спорное имущество МУПВ "Морская береговая инфраструктура", право хозяйственного ведения которого также зарегистрировано в публичном реестре.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП "Нацрыбресурсы" подлежит отмене.

Также подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП "Нацрыбресурсы" решение суда первой инстанции, так как апелляционным судом установлено, что нарушение права владения ФГУП "Нацрыбресурсы" не имеется. Правомочия по другой оценке имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представители сторон подтвердили, что до настоящего времени препятствий в пользовании имуществом и споров в отношении него не возникало. Так как нарушений права владения спорным имуществом, наличие которого необходимо для предъявления виндикационного или негаторного иска, не установлено, решение суда первой инстанции об отказе в иске ФГУП "Нацрыбресурсы" в связи с выбором последним неправильного способа защиты также подлежит отмене.

Так как судами неправильно применены нормы материального права, а также в связи с тем, что по исковым требованиям ТУ ФАУГИ в ПК вынесено правильное решение о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Владивосток и зарегистрированное права хозяйственного ведения МУПВ "Морская береговая инфраструктура" на спорное сооружение, суд кассационной инстанции считает возможным вынести по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ФГУП "Нацрыбресурсы".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А51-28378/2013 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение от 29.04.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Владивостока, муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Морская береговая инфраструктура", Управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова