Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф03-5159/14 по делу N А51-4307/2014

г. Хабаровск

26 ноября 2014 г.

А51-4307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Игнатенко В.В., начальник Управления муниципальной собственности города Владивостока; Лютаева Т.Б., представитель по доверенности от 26.12.2013 N 28/1-7226; Старожукова Н.В., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 28/1-7032;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Самсонова В.М., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1/01-21;

от общества с ограниченной ответственностью "Метро": Левченко О.А., представитель по доверенности б/н от 26.05.2014; от индивидуального предпринимателя Вирченко Ларисы Валентиновны: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 29.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014

по делу N А51-4307/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению Управления муниципальной собственности города Владивостока

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Метро", индивидуальный предприниматель Вирченко Лариса Валентиновна

о признании незаконным решения

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2; далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 10.12.2014 по делу N 102/08-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Метро" (далее - ООО "Метро") и индивидуальный предприниматель Вирченко Лариса Валентиновна (далее - ИП Вирченко Л.В.).

Решением от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение антимонопольного органа правомерным.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

УМС г. Владивостока полагает, что отказ в предоставлении в аренду ООО "Метро" недвижимого имущества соответствует положениям статей 209, 264, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон N 131-ФЗ), Уставу города Владивостока, Порядку управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока от 30.05.20112 N 370-МПА и Положению о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока от 30.07.2009 N 168 - МПА. Оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права по распоряжению муниципальным имуществом. Кроме того, по мнению УМС г. Владивостока, антимонопольный орган не доказал, что отказ в представлении ООО "Метро" недвижимого имущества повлек или может повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

УФАС по Приморскому краю, ООО "Метро" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной оставить без изменения как законные и обоснованные.

ИП Вирченко Л.В. извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание для участия в судебном разбирательстве не явилась. Отзыв на жалобу на день рассмотрения дела не представила.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей УМС г. Владивостока, антимонопольного органа и ООО "Метро", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Приморскому краю от 10.12.2013 по делу N 102/08-2013 УМС г. Владивостока признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в незаконном отказе в предоставлении в аренду ООО "Метро" недвижимого имущества в подземном переходе, расположенном в г. Владивостоке по ул. Светланской, 29, для размещения платежных терминалов и торгового оборудования, что повлекло необоснованное препятствование осуществлению ООО "Метро" хозяйственной деятельности.

На основании решения УМС г. Владивостока выдано предписание от 10.12.2013 N 102/08-2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предложено повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду ООО "Метро" недвижимого имущества.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, УМС г. Владивостока обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Статья 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам и организациям, наделенным властными полномочиями, принимать акты и совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и устанавливает примерный перечень противоречащих антимонопольному законодательству актов, действий (бездействия), в том числе запрещает необоснованное препятствование осуществлению хозяйствующим субъектом хозяйственной деятельности. Квалифицируя допущенное УМС г. Владивостока нарушение по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в основу положил положения нормативных актов, регулирующих порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 5 Устава г. Владивостока вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом относён к вопросам местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 32 Устава г. Владивостока и названных правовых норм администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, установленном Порядком управления и распоряжения муниципальным имуществом от 30.05.2012 N 370-МПА и Положением о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока от 30.07.2009 N 168-МПА.

Подземный пешеходный переход по ул. Светланской, 29 площадью 1200,2 кв. м. является муниципальной собственностью. ООО "Метро" 23.01.2013 и 30.04.2013 обратилось в УМС г. Владивостока с заявлениями о предоставлении в аренду нежилых помещений для размещения торгового оборудования и платежных терминалов, в удовлетворении которых было отказано по мотиву нецелесообразности, так как в пешеходном переходе установлено 4 платежных терминала на основании заключённых с ИП Вирченко Л.В. договоров аренды.

Антимонопольный орган признал отказ в предоставлении ООО "Метро" недвижимого имущества в аренду неправомерным, поскольку нормативные правовые акты муниципального образования г. Владивостока не устанавливают ограничений по количеству платежных терминалов и торгового оборудования, допускаемых к установке в подземных переходах и не предусматривают в качестве основания отказа нецелесообразность предоставления недвижимого имущества в аренду.

Площадь испрашиваемого ООО "Метро" недвижимого имущества для размещения платежных терминалов и торгового оборудования с учетом общей площади предоставленного ИП Вирченко Л.В. недвижимого имущества составила 16 кв.м, что составляет 1,3 процента от общей площади, подземного перехода.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды муниципального имущества может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления имущества, являющегося частями помещения, здания, строения или сооружения, если его общая площадь составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Кроме того, на момент заключения 11.03.2013 договоров аренды с ИП Вирченко Л.В. N 02-04821-006-Н-АР-6905-00, N 02-04821-006-Н-АР-6904-00 УМС г. Владивостока были получены заявления ООО "Метро" о представлении недвижимого имущества в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции п. 3.1 ст. 6 Положения о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока при подаче заявлений о предоставлении объекта недвижимости и заключении договора аренды несколькими заинтересованными лицами, с которыми возможно заключение договора аренды без проведения торгов, уполномоченный орган принимает решение о проведении торгов.

Согласно ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений равны между собой. Принятыми УМС г. Владивостока решениями по заявлениям ООО "Метро" нарушено равенство между участниками рынка: ИП Вирченко Л.В. и ООО "Метро" и представлены преимущества ИП Вирченко Л.В. в приобретении в аренду недвижимого имущества.

С учетом указанных обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие свободных площадей в пешеходном переходе, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе, представленные УМС г. Владивостока 19.11.2014, не могут быть приняты судом кассационной инстанции поскольку изложенные в пояснениях доводы не были основаниями для отказа в представлении недвижимого имущества ООО "Метро" и не заявлялись в суде первой инстанции и апелляционном суде.

Суд кассационной и инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А51-4307/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова