Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2014 г. N Ф03-5047/14 по делу N А51-15303/2014

г. Хабаровск

01 декабря 2014 г.

Дело N А51-15303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лесозаводский": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А51-15303/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьёй Е.Л. Сидорович

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лесозаводский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о привлечении к административной ответственности

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лесозаводский" (ОГРН 1022500678705, ИНН 2507011405, место нахождения: 692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Григоренко, 20; далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1062507011490, ИНН 2507228239, место нахождения: 692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 35 Б; далее - ООО "Феникс", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

ООО "Феникс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение административному органу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, к апелляционной жалобе де приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Обществу в срок до 25.08.2014 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с тем, что общество не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 27.08.2014, ссылаясь на соблюдение установленного определением суда апелляционной инстанции срока для устранения недостатков, поскольку 25.08.2014 недостающие документы были направлены им в Пятый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи. Вместе с тем, по мнению общества, судом апелляционной инстанции не были учтены сроки доставки заказной корреспонденции по городу Владивостоку.

Отзыв на кассационную жалобу на день рассмотрения дела административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 290 АПК РФ законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ на лицо, подающее апелляционную жалобу, возлагается обязанность приложить к ней документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 5 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 08.08.2014 получена обществом 18.08.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 690991 77 03710 3 (л.д. 85). Текст названного определения размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 09.08.2014 и с указанного времени является общедоступным. При таких обстоятельствах у общества имелось достаточно времени до 25.08.2014 для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд указал, что необходимые документы должны быть представлены в срок до 25.08.2014 именно в канцелярию суда либо высланы в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в канцелярию суда до указанной даты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Феникс" не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А51-15303/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова