Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф03-5343/14 по делу N А59-280/2014

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

Дело N А59-280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сахалинской общественной организации "Станица Владимировская" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А59-280/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению Южно-Сахалинской общественной организации "Станица Владимировская"

к администрации муниципального образования "Анивский городской округ"

о признании незаконным и отмене постановления

Южно-Сахалинская общественная организация "Станица Владимировская" (ОГРН 1026500001340, ИНН 6501109627, адрес (место нахождения): 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Космонавта Поповича, 53; далее - ЮСОО "Станица Владимировская", общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (ОГРН 1036500602093, ИНН 6510003232, адрес (место нахождения): 694030, Сахалинская область, г. Анива, ул. Калинина, 57; далее - администрация, ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выразившихся в отказе в переоформлении земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000028:435 с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), компенсировать понесенные расходы в связи с проведением повторных кадастровых работ с учетом процентов по займу в сумме 286 458 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных ЮСОО "Станица Владимировская" требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, постановлением от 01.09.2014 решение от 17.04.2014 отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении требований ЮСОО "Станица Владимировская".

В кассационной жалобе ЮСОО "Станица Владимировская" просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных общественной организацией требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии имеющимся в деле доказательствам вывода суда об отсутствии правопреемства ЮСОО "Станица Владимировская" со станицей "Владимировской" Сахалинского казачьего округа и недоказанности прав заявителя на спорный земельный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Анивской районной администрации от 11.03.1993 N 430 станице "Владимировская" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 233,2 га для строительства "Станицы Владимировской" и выдан государственный акт на землю.

24.07.2013 ЮСОО "Станица Владимировская" обратилась в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды указанного земельного участка с предоставлением необходимых документов.

Письмом от 25.10.2013 N 05-38/13 Управление архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" отказало в переоформлении, сославшись на то, что постановлением мэра от 04.06.1998 N 262 прекращено право пользования земельным участком, предоставленным на основании государственного акта.

Ссылаясь на то, что отказ в переоформлении права на земельный участок, оформленный письмом от 25.10.2013 N 05-38/13, а также постановление мэра от 04.06.1998 N 262 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, а расходы на проведение повторных кадастровых работ в сумме 286 458 рублей подлежат компенсации, общественная организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Обосновывая свои требования, ЮСОО "Станица Владимировская" ссылается на то, что она является правопреемником станицы "Владимировской" Сахалинского казачьего округа.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Такие способы указаны, в частности, в статье 387 ГК РФ.

Согласно статье 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу статей 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования или с одновременным сочетанием различных указанных форм.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правопреемство ЮСОО "Станица Владимировская" по правам и обязанностям станицы "Владимировской" Сахалинского казачьего округа не подтверждается. При этом суд апелляционной инстанции дал анализ содержанию уставных документов общественной организации и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Установив факт отсутствия доказательств правопреемства ЮСОО "Станица Владимировская" по правам и обязанностям станицы "Владимировской" Сахалинского казачьего округа, Пятый арбитражный апелляционный суд правильно указал на то, что это обстоятельство свидетельствует как об отсутствии у общественной организации права обжалования постановления мэра от 04.06.1998 N 262 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, так и о правомерности отказа администрации от 25.10.2013 N 05-38/13 в переоформлении такого права.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить следующее.

Заявляя о правопреемстве по правам и обязанностям станицы "Владимировской" Сахалинского казачьего округа, ЮСОО "Станица Владимировская" не представило доказательств того, что правопредшественник обладал правами юридического лица в связи с чем, в правоотношениях сторон могло бы иметь место универсальное правопреемство. Согласно правовым актам Сахалинской области на ее территории отсутствуют населенный пункт "Станица Владимировская" как муниципальное образование, либо как часть какого-либо муниципального образования. Также заявителем не представлено доказательств совершения между станицей "Владимировской" Сахалинского казачьего округа и ЮСОО "Станица Владимировская" какой-либо сделки, влекущей переход прав и обязанностей к новому кредитору в порядке сингулярного правопреемства.

Доводы кассационной жалобы ЮСОО "Станица Владимировская" о несоответствии вывода суда об отсутствии правопреемства имеющимся в деле доказательствам отклоняются, как не соответствующие содержанию этих документов и основанные на неправильном толковании норм права.

Устав общественной организации и сведения из ЕГРЮЛ указания на правопреемство не содержат.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" сведения о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иные предусмотренные федеральными законами сведения подлежат внесению в ЕГРЮЛ. Поэтому ссылка заявителя на то, что выписка из ЕГРЮЛ является недопустимым доказательством, не соответствует закону.

Довод кассационной жалобы о том, что правопреемство подтверждается передаточным актом, также отклоняется, так как в отсутствие иных признаков правопреемства сам по себе передаточный акт не свидетельствует о переходе прав и обязанностей станицы "Владимировской" Сахалинского казачьего округа к ЮСОО "Станица Владимировская". Кроме того, в передаточном акте указано лишь на передачу документа о праве постоянного (бессрочного) пользования, тогда как само право прекратилось в 1998 году в связи с изданием постановления мэра от 04.06.1998 N 262 на основании статьи 284 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания постановления).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А59-280/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко