Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф03-4824/14 по делу N А51-4386/2014

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-4386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Елькина В.Е. по доверенности от 02.06.2014 N 20/17736 (до перерыва), представитель Якушева Т.А. по доверенности от 30.12.2013 N 707Д/37243;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель Самсонова В.М. по доверенности от 09.01.2014 N 01/01-21;

от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Компания строительных подрядов", общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", Заиченко Михаила Александровича - представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение от 20.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А51-4386/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: закрытое акционерное общество "Компания строительных подрядов", общество с ограниченной ответственностью "Вымпел", Заиченко Михаил Александрович

о признании незаконным решения

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: закрытое акционерное общество "Компания строительных подрядов", общество с ограниченной ответственностью "Вымпел", Заиченко Михаил Александрович

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 26.11.2014.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д.2, далее - управление, антимонопольный орган) от 26.12.2013 N 91/08-2013. Указанное заявление принято судом к рассмотрению в рамках дела N А51-4386/2014.

Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении должностного лица Заиченко Михаила Александровича (далее - должностное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанное заявление принято судом к рассмотрению в рамках дела N А51-8486/2014.

Определением суда от 09.04.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А51-4386/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Компания строительных подрядов" (далее - ЗАО "Компания строительных подрядов", общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел"), Заиченко Михаил Александрович.

Решением суда от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, решение антимонопольного органа признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В удовлетворении заявления управления о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать департаменту в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов управление ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии нарушения департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По мнению управления, судами не учтено, что департамент, необоснованно препятствуя хозяйствующему субъекту в предоставлении земельного участка, необходимого для осуществления деятельности по оказанию услуги автостоянки, в любом случае создает преимущество иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на данном товарном рынке, тем самым устраняет потенциального конкурента, сокращает количество участников товарного рынка, создает угрозу негативного влияния на общие условия обращения товаров (услуги) посредством снижения товарной массы (количества услуги) на рынке.

Департамент, а также его представитель против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Участие представителя управления и департамента обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением по результатам рассмотрения заявлений ЗАО "Компания строительных подрядов" и ООО "Вымпел" возбуждено дело N 91/08-2013 по признакам нарушения департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанного дела управлением принято решение от 26.12.2013. Указанным решением антимонопольным органом: - признан факт нарушения департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии решения, оформленного письмом от 18.05.2012 N 29/06/02-14/10513, об отказе ЗАО "Компания строительных подрядов" в предоставлении земельного участка для размещения автостоянки в районе ул. 2-ая Поселковая, д.34 в г.Владивостоке с нарушением установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которое привело к необоснованному препятствованию осуществлению хозяйствующим субъектом деятельности на товарном рынке по оказанию услуги автостоянки г. Владивостока;

- указано на необходимость выдачи департаменту предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно принять следующие меры: в срок до 25.01.2014 ознакомить уполномоченных должностных лиц департамента с указанным решением и письменно разъяснить им о недопустимости нарушения установленного федеральным законом порядка предоставления земельных участков.

12.03.2014 в отношении должностного лица Заиченко М.А. составлен протокол об административном правонарушении N 1А/08-201, в котором его действия квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением управления, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

При этом в каждом конкретном случае для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к статье 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Материалами дела подтверждается, что основанием для признания управлением действий департамента незаконными и нарушающими положения вышеупомянутой нормы антимонопольного законодательства явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 по делу N А51-11312/2012, которым решение департамента от 18.05.2012 N 29/06/02-14/10513 об отказе в предоставлении ЗАО "Компания строительных подрядов" земельного участка для размещения автостоянки по указанному адресу признано незаконным.

Между тем в рамках указанного дела арбитражным судом проверено решение департамента от 18.05.2012 N 29/06/02-14/10513 на предмет его соответствия статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации; факт нарушения департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в рамках данного дела не устанавливался.

Как установили суды, на момент принятия департаментом решения об отказе в предоставлении земельного участка для размещения автостоянки, обществом деятельность по организации автостоянки не осуществлялась; управлением не доказан факт создания департаментом преимуществ по предоставлению спорного земельного участка иным лицам для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.

Материалами дела подтверждается, что администрацией г.Владивостока издано распоряжение от 04.06.2013 N 1001 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Поселковая, 34, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов".

Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства проведен департаментом 04.09.2013.

С учётом фактических обстоятельств, установленных на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, суды пришли к правильному выводу о недоказанности управлением факта препятствования деятельности общества на товарном рынке по организации автостоянки на испрашиваемом земельном участке, соответственно ограничения конкуренции и в связи с этим нарушения департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Поскольку оспариваемое решение управления противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица Заиченко Михаила Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; были предметом исследовании и надлежащей правовой оценки в апелляционном суде; правовые основания для переоценки выводов суда, касающихся фактических обстоятельств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А51-4386/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова