Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф03-5319/14 по делу N А59-1785/2014

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

Дело N А59-1785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парма" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А59-1785/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Парма"

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парма" (ОГРН 1086501004567, ИНН 6501195489, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 36А; далее - ООО "Парма", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора N ФАР-АП-464 от 24.04.2010 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение от 26.06.2014 отменено, договор от 24.02.2012 N ФАР-АП-464 расторгнут.

В кассационной жалобе ООО "Парма" просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на формальный характер направленного управлением предупреждения от 12.12.2013 в соответствие с которым, общество не имело реальной возможности освоить квоты за период 2012-2013 годы.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на законность вынесенного постановления, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО "Парма" (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-АП-464 от 24.04.2012 по условиям которого орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства: сельдь, район промысла Восточно-Сахалинская подзона, доля -14,980%.

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 4 договора пользователь обязался осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящего договора, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 12.12.2013 N 05-12/5632 о необходимости исполнения условий спорного договора.

27.03.2014 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении спорного договора.

Основанием для обращения управления в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору N ФАР-АП-464 от 24.04.2012.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предупреждение, направленное 12.12.2013, носило формальный характер.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

По требованию органа государственной власти, заключившего договоры, допускается их досрочное расторжение в том числе в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, в силу которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных вышеуказанными нормами права оснований для расторжения заключенного с обществом договора ввиду допущенного им существенного нарушения условий данной сделки, выразившегося в неосвоении в течение 2012-2013 годов необходимого объема (более 50%) выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Факт неосвоения квот подтверждается информацией Сахалинского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", в соответствии с которой, в 2012, 2013 годах квоты ООО "Парма" не осваивались, в 2014 году ответчик также не приступил к освоению квот.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направленное истцом в адрес ответчика предупреждение от 12.12.2013 N 05-12/5632 о необходимости исполнения условий договора с предложением о его расторжении свидетельствует о соблюдении истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 ГК РФ для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы относительно формального характера извещения отклоняются, как необоснованные, поскольку, несмотря на полученные предупреждения о необходимости выполнения условий спорного договора, общество в 2013, 2014 годах не приступило к освоению выделенных квот, вылов водных биологических ресурсов не осуществляло.

С учетом изложенного, суд, установив, что истцом соблюдена установленная пунктом 2 статьи 452 ГК РФ процедура досрочного расторжения спорного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А59-1785/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко