Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф03-5756/14 по делу N А51-17338/2014

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

Дело N А51-17338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П.Филимоновой

Судей: Л.К.Кургузовой, Н.В.Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГлавМонтажОбъединение" - представитель не явился;

от: Административной комиссии Уссурийского городского округа - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавМонтажОбъединение" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А51-17338/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде - судья Е.Н.Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГлавМонтажОбъединение"

к Административной комиссии Уссурийского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГлавМонтажОбъединение" (далее - ООО СК "ГлавМонтажОбъединение", строительная компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа (далее - комиссия, административный орган) от 04.06.2014 N 718 (далее - постановление N 718) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 50 000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Решением от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду установления судом факта вынесения постановления N 718 в отношении другого юридического лица.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "ГлавМонтажОбъединение" (далее - ООО "ГлавМонтажОбъединение", общество) обратилось с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 02.10.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитав заявителя лицом не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого непосредственно не затрагиваются принятым по настоящему делу решением.

В кассационной жалобе ООО "ГлавМонтажОбъединение" просит отменить определение от 02.10.2014 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на обжалование решение от 01.08.2014 в апелляционную инстанцию в порядке статьи 42 АПК РФ как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт. По мнению заявителя, решение от 01.08.2014 затрагивает его права, поскольку на момент вынесения административным органом определения об исправлении опечаток в постановление N 718 в производстве Арбитражного суда Приморского края уже рассматривалось заявление строительной компании об оспаривании данного постановления. Вместе с тем заявитель в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не участвовал, в том время как постановлением N 718 (с учетом определения об исправлении опечатки) именно заявитель привлечен к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума ВАС РФ N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как видно из материалов дела, 04.06.2014 постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа N 718 ООО СК "ГлавМонтажОбъединение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ, что явилось основанием для обращения 18.06.2014 ООО СК "ГлавМонтажОбъединение" (ИНН 2511083314) в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании данного постановления.

Впоследствии административным органов вынесено определение от 09.07.2014 об исправлении опечаток в постановлении, которым определено, что лицом, привлеченным к административной ответственности в постановлении N 718 считать ООО "ГлавМонтажОбъединение".

Данные обстоятельства явились основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований ООО СК "ГлавМонтажОбъединение", поскольку постановление N 718 вынесено в отношении другого юридического лица, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы строительной компании.

Обжалуя в апелляционном порядке решение от 01.08.2014 ООО "ГлавМонтажОбъединение" (ИНН 2511075063) по существу оспаривает постановление N 718, однако каких-либо доводов о том каким образом решение от 01.08.2014 непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к Административной комиссии и ООО СК "ГлавМонтажОбъединение" (ИНН 2511083314) не приводит.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ГлавМонтажОбъединение" (ИНН 2511075063) не относится к числу лиц, имеющих право на основании статьи 42 АПК РФ, обжаловать принятое решение от 01.08.2014. Судом апелляционной инстанции также установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2014 выводов о наличии или отсутствии каких-либо прав и обязанностей ООО "ГлавМонтажОбъединение" не содержит, из текста решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях общества, также не содержится никаких выводов относительно его прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон, данное решение не возлагает никаких дополнительных прав или обязанностей на заявителя.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что постановление административной комиссии Уссурийского городского округа N 718 от 04.06.2014 (с учетом определения от 09.07.2014 об исправлении опечаток в постановлении) о привлечении к административной ответственности самостоятельно ООО "ГлавМонтажОбъединение" (ИНН 2511075063) в судебном порядке не оспаривалось.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы общество не имело права на обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А51-17338/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова