Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2014 г. N Ф03-5918/14 по делу N А51-20165/2014

г. Хабаровск

05 декабря 2014 г.

Дело N А51-20165/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: О.Г. Красковской

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 15.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А51-20165/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - предприятие)

к индивидуальному предпринимателю Джунковской Натальи Александровне (ОГРНИП 312250813700031)

о взыскании 11 869 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 15.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А51-20165/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы предприятия не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с рассмотрением настоящего дела по правилам главы 29 АПК РФ не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: учитывая, что кассационная жалоба краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

О.Г. Красковская