|
05 декабря 2014 г.
|
Дело N А51-20165/2014
|
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: О.Г. Красковской
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 15.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А51-20165/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - предприятие)
к индивидуальному предпринимателю Джунковской Натальи Александровне (ОГРНИП 312250813700031)
о взыскании 11 869 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ:
предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 15.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А51-20165/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Доводы кассационной жалобы предприятия не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с рассмотрением настоящего дела по правилам главы 29 АПК РФ не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пун
