Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф03-5225/14 по делу N А59-916/2014

г. Хабаровск

03 декабря 2014 г.

Дело N А59-916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Парма": представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парма" на решение от 05.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А59-916/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парма"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Парма" (ОГРН 1086501004567, ИНН 6501195489, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 36а; далее - ООО "Парма", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 56/6; далее - УФМС по Сахалинской области, миграционная служба) от 27.02.2014 N 08/27 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ООО "Парма" и УФМС России по Сахалинской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

УФМС России по Сахалинской области отзыв на жалобу на день рассмотрения дела не представило.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.11.2013 Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области совместно с отделом миграционного контроля УФМС России по Сахалинской области провело проверку на судне СТР "Топазовый", принадлежащем ООО "Парма", в ходе которой было установлено, что к трудовой деятельности на судне в качестве второго помощника капитана привлечен гражданин Украины Мельник Олег, у которого отсутствовало разрешение на работу в Российской Федерации.

Данный факт послужил основанием для составления УФМС России по Сахалинской области 14.02.2014 протокола об административном правонарушении N 08/27 и 27.02.2014 принято постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250.000 руб.

Не согласившись с постановлением миграционной службы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законном.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Судами установлено, что рыболовное судно СТР "Топазовый" осуществляло деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу часть 1 статьи 56 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, кроме граждан Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста.

В соответствии с Условиями, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна рыбопромыслового флота, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по Рыболовству от 29.07.2002 N 299, прием иностранных граждан и лиц без гражданства для работы на судне рыбопромыслового флота, плавающим под флагом Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями названных норм, правомерно исходили из доказанности состава административного правонарушения в действиях общества, в том числе вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку осуществляя деятельность с привлечением иностранного гражданина, у которого отсутствовало разрешение на работу в Российской Федерации, общество нарушило требование законодательства, регулирующего такую деятельность, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обязанность по получению разрешения на работу лежала на гражданине Украины Мельник О. на основании п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ, так как Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан РФ и Украины от 16.01.1997 предусмотрено, что граждане Украины прибывают в Россию в безвизовом режиме, а так же ссылка на принятие Мельника О. на работу в Южной Корее в связи с чем Федеральный закон N 115-ФЗ не подлежит применению в рассматриваемом случае, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

При привлечении иностранного работника для осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), работодатель обязан иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников.

Неосновательна и ссылка общества на ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ. Судами установлено, что правонарушение совершено обществом на судне СТР "Топазовый", осуществляющем вылов биоресурсов в исключительной экономической зоне. В силу ч. 1 ст. 17 КТМ РФ судно, осуществляющее плавание под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации. Поэтому деятельность на судне, как правильно указали суды, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А59-916/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова