Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2014 г. N Ф03-5117/14 по делу N А59-5735/2013

г. Хабаровск

08 декабря 2014 г.

Дело N А59-5735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, А.И.Тарасова

при участии:

от ООО "Рабочий 1": Луценко Игорь Михайлович, представитель по доверенности от 21.11.2013 б/н

от ООО "Рос Шельф": Курзова Наталья Владимировна, представитель по доверенности от 20.11.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" на решение от 26.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А59-5735/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А.Назарова, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Шельф"

о взыскании 15 000 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочий-1"

о взыскании задолженности по договору субподряда

Общество с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" (далее - ООО "Рабочий-1"; ОГРН 1026500546160, адрес (место нахождения): 693000, г.Южно-Сахалинск, ул. им.Космонавта Поповича, д.22) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (далее - ООО "Рос Шельф", ОГРН 1076501001565, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Портовая, д.11А) с иском о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору субподряда от 05.04.2010 N 03/04.

В свою очередь, ООО "Рос Шельф" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Рабочий-1" 27 323 217,02 руб. задолженности по договору субподряда от 30.06.2011 N 1.

Впоследствии определением от 19.05.2014 в отдельное производство выделены требования ООО "Рабочий-1" к ООО "Рос Шельф" о взыскании 658 130 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 05.04.2010 N 03/04 по справкам от 31.12.2010 N 4, акт от 31.12.2010 N 3.

Решением от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО "Рос Шельф" в пользу ООО "Рабочий-1" взыскано 14 341 870 руб. задолженности. Встречное исковое заявление ООО "Рос Шельф" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рос Шельф" в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об оплате работ, выполненных по договору от 05.04.2010 N 03/04, в размере 57 380 018,34 руб., что подтверждается платежными поручениями N 956 от 10.12.2010, N 1 от 05.01.2011, N 38 от 17.01.2011, N 123 от 15.02.2011, N 331 от 05.05.2011, N 469 от 17.06.2011, N 696 от 25.08.2011, а не на сумму 56 930 656,28 руб., как установлено судами. Полагает, что судами необоснованно сделан вывод о том, что по платежному поручению от 10.12.2010 N 956 ООО "Рабочий-1" к оплате принята сумма меньше, чем указано в данном платежном поручении, поскольку в назначении платежа имеются ссылки на счета-фактуры, не имеющие отношения к договору субподряда от 05.04.2010 N 03/04. Вместе с тем судами не установлено наличие иных взаимоотношений сторон, в связи с чем, полагает, что сумма по платежному поручению в размере 449 362 руб. 62 коп. должна быть отнесена истцом в счет погашения оплаты по договору от 05.04.201 N03/04.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

В судебном заседании 25.11.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.12.2014 до 14 часов 20 минут.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.04.2010 между ООО "Рос Шельф" (подрядчик) и ООО "Рабочий-1" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 03/04 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Реконструкция объектов тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения в г. Невельске". Лот N1/008- "Реконструкция объектов водоснабжения в г. Невельске" (Третий пусковой комплекс). Городские сети водоснабжения от НС-III до ул. Советской".

Пунктом 3.2. названного договора установлено, что в соответствии с приложением N 2 к договору "Ведомость работ по объекту" стоимость работ составила 73 352 690 руб. с учетом НДС.

Расчеты с субподрядчиком производятся ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания форм КС-2, КС-3 и предъявления счета субподрядчиком (пункт 5.3. договора). При этом окончательный расчет в соответствии с пунктом 5.4. договора производится не позднее 30 рабочих дней после завершения строительства и устранения субподрядчиком выявленных в ходе приемки дефектов; освобождении территории объекта от принадлежащих субподрядчику строительных машин, инвентаря, материалов, сносимых временных сооружений, другого имущества, вывоза строительного мусора.

Судами установлено, что во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 71 272 526,28 руб., что следует из актов о приемке выполненных работ от 30.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 31.10.2010 N 1, от 30.11.2010 N 1, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 31.10.2010 N 3, от 30.11.2010 N 4 и не оспаривается сторонами.

Судами также установлено, что ООО "Рос Шельф" произвело частичную оплату задолженности в размере 56 930 656,28 руб., что подтверждается платежными поручениями N 956 от 10.12.2010, N 1 от 05.01.201, N 38 от 17.01.2011, N 123 от 15.02.2011, N 331 от 05.05.2011, N 469 от 17.06.2011, N 696 от 25.08.2011, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 14 341 870 руб.

Претензия от 21.11.2013 N 263 о погашении образовавшейся суммы задолженности оставлена ООО "Рос Шельф" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Рабочий 1" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Рос Шельф", ссылаясь на наличие у ООО "Рабочий-1" задолженности в размере 27 323 217,02 руб. по договору субподряда от 30.06.2011 N 1, обратилось со встречным исковым требованием.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения ООО "Рабочий-1" работ в срок и в полном соответствии с условиями договора, а также наличие долга по их оплате, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленных первоначальных требований.

Факт выполнения и сдачи результата работ ООО "Рос Шельф" не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что ответчиком представлена оплата суммы задолженности на сумму 449 362 руб. 62 коп. больше, чем заявлено истцом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в представленном в материалы дела платежном поручении N 956 от 10.12.2010 в назначении платежа имеются ссылки на иные счета-фактуры, не имеющие отношения к договору субподряда от 05.04.2010 N 03/04. При этом утверждение ООО "Рос Шельф" о том, что судами не устанавливалось наличие иных взаимоотношений сторон, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку выяснение данных обстоятельств не относится к предмету настоящего спора. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "Рос Шельф" от 11.12.2013 N1026, согласно которому сумма остаточного долга, числящаяся за последним, составляет 14 341 870,00 рублей (т.2, л.д.29), что подтверждает наличие долга в указанной сумме.

Относительно встречного иска ООО "Рос Шельф" суды обеих инстанций исходили из несоблюдения обществом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 12.1 договора от 30.06.2011, в связи с чем обоснованно оставили встречный иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ. Письмо от 12.09.2013 N 717 судами не принято в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка ввиду отсутствия доказательств получения данного письма ООО "Рабочий 1".

Правовая оценка установленных обстоятельств обеих судебных инстанций соответствует нормам действующего законодательства, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, не установлено, в связи с чем решение и постановление суда апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А59-5735/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов