Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф03-5409/14 по делу N А59-384/2014

г. Хабаровск

09 декабря 2014 г.

Дело N А59-384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: Литвинов В.В., представитель, доверенность от 05.02.2014 N 77 АБ 2449508

от ответчика: Ю В.Д., представитель, доверенность от 24.10.2014 N 477

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение от 29.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А59-384/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

По иску открытого акционерного общества "Орловский социальный банк"

к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Петербургский Межбанковский Финансовый Дом"

о взыскании 40 006 830 руб. 60 коп.

Открытое акционерное общество "Орловский социальный банк" (ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570, место нахождения: 302030, г.Орел, Набережная Дубровинского, 70; далее - ОАО "Орелсоцбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824, место нахождения: 109240, г.Москва, Таганский Верхний тупик, 4) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ОГРН: 102650000031, ИНН: 6501024719, место нахождения: 693020, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 76; далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") о взыскании 40 006 830 руб. 60 коп. задолженности по шести договорам уступки права требований (цессии), заключенным сторонами 15.05.2012.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных по шести договорам цессии от 15.05.2012 прав требований к заемщикам ОАО "Орелсоцбанк" и наличием оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере иска в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Определением от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Петербургский Межбанковский Финансовый Дом" (ОГРН: 1027806860025, ИНН: 7813049301, место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Газовая, 10; далее - ЗАО "ПМФД").

Решением суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, действовал недобросовестно, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и является основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе ОАО "Орелсоцбанк" просит решение от 29.05.2014, постановление от 29.08.2014 отменить и взыскать с ответчика в пользу истца 40 006 830 руб. 60 коп. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаконном применении судами статьи 10 ГК РФ, поскольку реализация права истца в лице конкурсного управляющего на обращение в суд не может являться злоупотреблением правом. Считает необоснованными выводы судов о недобросовестности ОАО "Орелсоцбанк" при заключении договоров уступки права требований от 15.05.2012, так как права требования были уступлены в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" с дисконтом. При этом лишившись своего имущества (права требования по кредитным договорам), истец не мог действовать недобросовестно. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами необоснованно не применена статья 309 ГК РФ, подлежащая применению в данном случае, и рассмотрен в рамках настоящего дела вопрос о сроках и порядке возврата межбанковского кредита, выданного ответчиком, который не имеет правового значения для настоящего дела. При этом заявитель ссылается на включение ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в реестр требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк", а также на незаконное освобождение ответчика от обязательств по оплате приобретенных прав требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (кредитор) и ОАО "Орелсоцбанк" (заемщик) заключен договор N МБК 341/2012 о предоставлении межбанковского кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику межбанковский кредит в сумме 40 000 000 руб. на срок с 05.05.2012 по 12.05.2012 под 6,25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный межбанковский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий указанного договора ответчик платежным поручением от 05.05.2012 N 341 перечислил истцу 40 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 12.05.2012 к договору межбанковского кредита стороны установили срок погашения выданного кредита - 14.05.2012.

Между теми же сторонами 15.05.2012 заключены договоры уступки права требований (цессии), а именно:

- договор цессии, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к индивидуальному предпринимателю Пеньковой Л.П. по договору кредитной линии от 18.01.2012 N 03-12-ЛЗ-0057. Стоимость уступаемого права - 7 038 314 руб.;

- договор цессии, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к индивидуальному предпринимателю Панухнику В.Н. по договору кредитной линии от 05.07.2011 N 64-11-ЛЗ-0057. Стоимость уступаемого права - 1 736 450 руб.;

- договор цессии, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к индивидуальному предпринимателю Гриневой М.С. по договору кредитной линии от 08.12.2011 N 96-11-ЛЗ-0057. Стоимость уступаемого права - 1 545 890 руб.;

- договор цессии, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Строй" по договору кредитной линии от 27.09.2011 N 11-11-ЛЗ-0131. Стоимость уступаемого права - 16 011 774 руб.60 коп.;

- договор цессии, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к индивидуальному предпринимателю Ветрову С.Н. по договору кредитной линии от 02.09.2011 N 80-11-ЛЗ-0057. Стоимость уступаемого права - 1 080 405 руб.;

- договор цессии, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" по кредитному договору от 24.03.2011 N 7-11-ЛЗ-1031. Стоимость уступаемого права - 12 593 997 руб.

ОАО "Орелсоцбанк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" 15.05.2012 заключили шесть соглашений о зачете взаимных требований (взаиморасчете), по условиям которых стороны пришли к соглашениям о прекращении зачетами взаимных обязательств сторон по оплате указанных выше договоров цессии, а также о прекращении обязательств по договору межбанковского кредита.

В дальнейшем приказом Центрального банка Российской Федерации от 23.05.2012 N ОД-376 у ОАО "Орелсоцбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23.05.2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу N А48-2357/2012 ОАО "Орелсоцбанк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013 в рамках дела о банкротстве ОАО "Орелсоцбанк" признаны недействительными зачеты встречных однородных требований от 15.05.2012, произведенные между ОАО "Орелсоцбанк" и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк". При этом судом применены последствия недействительности сделок путем восстановления в данных бухгалтерского учета обязательств ОАО "Орелсоцбанк" перед ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" по договору межбанковского кредита от 05.05.2012 N МБК 341/2012 в сумме 40 006 830 руб. 60 коп., а также обязательств ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" перед ОАО "Орелсоцбанк" по договорам уступки прав требований (цессии) от 15.05.2012 в общей сумме 40 006 830 руб. 60 коп. В остальной части требований отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из взаимосвязи сделок - договора о предоставлении ответчиком ОАО "Орелсоцбанк" межбанковского кредита от 05.05.2012 N МБК 341/2012 и договоров уступки прав требований от 05.05.2012, в соответствии с которыми ОАО "Орелсоцбанк" уступило ответчику права требования на сумму 69 728 456 руб. 92 коп., а последний обязался оплатить за уступленные права требования денежные средства в сумме, совпадающей с суммой предоставленного межбанковского кредита. При этом арбитражные суды пришли к выводу о том, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец действовал недобросовестно (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребил своими правами (статья 10 ГК РФ), поскольку при заключении договора межбанковского кредита от 05.05.2012, а также договоров уступки права требований от 15.05.2012 истец предоставил ответчику заведомо недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, фактически не позволявшем ему возвратить заемные средства. В связи с этим арбитражные суды указали на то, что в случае взыскания денежных средств с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" истец фактически получит прямыми платежами 80 000 000 руб.

Между тем арбитражные суды не учли следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2357/2012(27с) о признании недействительными сделок зачета, заключенных между сторонами по настоящему делу, восстановлена задолженность по обязательствам ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" перед ОАО "Орелсоцбанк", возникшим из договоров уступки права требований от 15.05.2012 в сумме 40 006 830 руб. 60 коп. В связи с этим само по себе обращение ОАО "Орелсоцбанк" в лице конкурсного управляющего с настоящим иском в арбитражный суд не может быть расценено как злоупотребление правом.

Указывая на злоупотребление правом ОАО "Орелсоцбанк", и рассматривая сделки по предоставлению межбанковского кредита от 05.05.2012 и договоров уступки права требований от 15.05.2012 в совокупности, арбитражные суды не исследовали вопросы о соответствии договоров уступки права требований от 15.05.2012 требованиям закона; о наличии (отсутствии) недобросовестных действий истца при совершении уступки прав требований к своим должникам (сокрытие сведений о должнике, недостоверная информация), не позволивших ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" осуществить реализацию переданных ему прав требований.

Освобождая ответчика от обязательств по оплате уступленных прав требований, суды не исследовали вопрос о судьбе уступленных ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" с дисконтом прав требований по кредитным договорам; не установили, принимал ли ответчик меры к взысканию задолженности по кредитным договорам, права требования по которым были ему уступлены, а также не приняли во внимание факт включения в реестр требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" требований ответчика в части задолженности по межбанковскому кредиту от 05.05.2012.

В связи с этим вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Орелсоцбанк" о взыскании задолженности за уступленные права требований при их фактическом нахождении у ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" со ссылкой на злоупотребление правом является преждевременным и сделан без полного установления имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение от 29.05.2014, постановление от 29.08.2014 не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, проверить договоры уступки права требований от 15.05.2012 на соответствие требованиям закона, исследовать вопросы реализации ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" уступленных ему прав и с учетом установленного, имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств, рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А59-384/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов