Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф03-5475/14 по делу N А73-3009/2014

г. Хабаровск

10 декабря 2014 г.

Дело N А73-3009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 07.12.2012 N 6/8947;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РФП" - Суворова Е.В., представитель по доверенности от 16.10.2014 N ТД-446/10; Полоз Ю.И., представитель по доверенности от 16.10.2014 N ТД-446/10;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции управления движением на решение от 08.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А73-3009/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю. Сумин;

в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РФП"

о признании недействительными решения от 12.12.2013 N 30 и предписания от 12.12.2013 N 14

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67) от 12.12.2013 N 30 и предписания от 12.12.2013 N 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РФП" (далее - ООО "ТД РФП") (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240, место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что телеграфное указание N 475 является локальным актом Дальневосточной дирекции управления движением, адресованным руководителям структурных подразделений, определяющим порядок работы общества с контрагентами, и не затрагивает интересов иных лиц. Полагает, что издание названного телеграфного указания, содержащего требование о неукоснительном соблюдении положений статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), совершено в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поэтому не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства. Также считает, что управлением не доказан факт злоупотребления ОАО "РЖД" доминирующим положением, поскольку телеграфное указание N 475 не исполнялось, обстоятельства причинения контрагентам вреда в связи с отказом в приемке груза и тяжесть наступивших последствий для ООО "ТД РФП" антимонопольным органом не устанавливались.

В заседании суда кассационной инстанции представители Хабаровского УФАС России и ООО "ТД РФП", придерживаясь позиции, изложенной в отзыве антимонопольного органа, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ОАО "РЖД", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что заместителем начальника Дальневосточной дирекции управления движением ОАО "РЖД" 12.01.2013 издано телеграфное указание N 475 следующего содержания: "На основании анализа контрольных перевесок за 12 месяцев 2012 года выявлен 161 вагон погрузки Дальневосточной железной дороги с перегрузом сверх трафаретной грузоподъемности. Допущенные случаи перегруза выявлены: на станции отправления - 17, в пути следования - 33, на станции назначения - 111. Обязываю всех ДЦС направить уведомления в адреса предприятий, осуществляющих погрузку на Дальневосточной железной дороге, о необходимости соблюдения требований статьи 26 Устава железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями которой определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. С 01.07.2013 прием груза к перевозке без определения массы груза в соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта производиться не будет".

Во исполнение указания в адрес хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "ТД РФП", направлены письма о том, что на основании телеграфного указания N 475 и статьи 26 Устава железнодорожного транспорта не будет производиться прием грузов (перевозимых навалом и насыпью) к перевозке, без определения массы груза посредством взвешивания на вагонных весах.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ТД РФП" на действия заявителя, антимонопольным органом принято решение от 12.12.2013 N 30 о признании ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) в части издания телеграфного указания от 12.01.2013 N 475 и направления соответствующих писем в адрес ООО "ТД РФП" и иных хозяйствующих субъектов.

Хабаровское УФАС России пришло к выводу о том, что действия ОАО "РЖД" по изданию указания об отказе в приеме груза к перевозке без определения массы груза посредством взвешивания на вагонных весах и направлению писем, содержащих отказ в принятии грузов (перевозимых навалом и насыпью) к перевозке без взвешивания на вагонных весах не соответствует положениям Устава железнодорожного транспорта и могут привести к ущемлению интересов ООО "ТД РФП" и иных хозяйствующих субъектов, и к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

На основании вынесенного решения антимонопольным органом в отношении ОАО "РЖД" выдано предписание N 14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, рассмотрев которое, суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для его удовлетворения.

Судебные инстанции согласились с доводами антимонопольного органа, признав несоответствующим статье 26 Устава железнодорожного транспорта требование общества об определении массы грузов (перевозимых навалом и насыпью) посредством взвешивания на вагонных весах. При этом суды указали, что данная норма не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем в соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28), массы груза расчетным способом.

Признав поведение общества противоправным, суды пришли к выводу о создании в результате действий последнего угрозы наступления последствий, установленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и ущемлении интересов ООО "ТД РФП".

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-Т ОАО "РЖД" включено в реестр субъектов естественных монополий по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Приказом ФАС России от 14.06.2005 N 121 ОАО "РЖД" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %. Доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования составляет более 65 %. Кроме того, ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточной железной дороги включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, как организация, имеющая в географических границах территории Хабаровского края долю более 65 % на товарном рынке услуг железнодорожных перевозок (Приказы Хабаровского УФАС России от 14.06.1996 N 29-П, от 14.07.2004 N 17-П, от 17.10.2008 N 333).

Таким образом, ОАО "РЖД" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг железнодорожных перевозок, на которого распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Проверяя действия общества на предмет их совершения в допустимых пределах осуществления гражданских прав, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии действий общества по изданию телеграфного указания N 475 и направлению писем, содержащих отказ в принятии грузов (перевозимых навалом и насыпью) к перевозке без взвешивания на вагонных весах, положениям пунктов 26, 27 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 13, 19 Правил N 28.

Заявителем жалобы не учтено, что согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта и пункту 13 Правил N 28 масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Как правильно указали суды обе инстанций, по смыслу указанных выше норм они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил N 28 массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов. Правильность определения массы грузов обеспечивается гражданско-правовыми санкциями для отправителей (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных").

Принимая во внимание, что нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере железнодорожных перевозок, ОАО "РЖД" не предоставлено право отказывать в приеме грузов грузоотправителя к перевозке по основаниям, содержащимся в телеграфном указании N 475, и неправильное указание грузоотправителем массы груза влечет гражданско-правовые последствия, суды правомерно признали действия ОАО "РЖД" по изданию телеграфного указания N 475 и направлению писем хозяйствующим субъектам нарушающими установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ограничения, поскольку такими действиями заявителем создаются необоснованные условия для реализации контрагентами своих прав, угроза прекращения осуществления перевозок грузов, а также прекращения деятельности на соответствующем товарном рынке.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, признав обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа законными.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Арбитражный суд Хабаровского края и Шестой арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А73-3009/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова