Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2014 г. N Ф03-5635/14 по делу N А59-3421/2013

г. Хабаровск

11 декабря 2014 г.

Дело N А59-3421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

от ООО "Евроокна": Исаев Евгений Николаевич - представитель по доверенности б/н от 29.11.2013

от ФНС России: И Ок Тя - представитель по доверенности б/н от 03.02.2014; Самойленко Юлия Валерьевна - представитель по доверенности б/н от 03.02.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А59-3421/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Караман, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроокна" (ОГРН 1076501001125, ИНН 6501178324, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ключевская,9)

о включении требований в размере 8 593 692 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дельта Мир" (ОГРН 1036500612895, ИНН 6501142582, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Дальняя, 10)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дельта Мир"

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Дельта Мир" (далее - ООО "Дельта Мир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович.

В газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013 N 192 опубликованы сведения о признании должника банкротом.

01.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Евроокна" (далее - ООО "Евроокна", общество) в рамках дела о банкротстве ООО "Дельта Мир" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении его требований в сумме 8 593 692 руб., составляющей основной долг за поставленные товары, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 25.03.2014, заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дельта Мир" включены требования ООО "Евроокна" в размере 8 593 692 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2014 определение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оприходования товара, товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих фактическую поставку или самовывоз товара.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Сахалинской области определением от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 определение от 01.08.2014 отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дельта Мир" включены требования ООО "Евроокна" в сумме 8 593 692 руб.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что апелляционным судом необоснованно удовлетворено ходатайство ООО "Евроокна" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего каких-либо препятствий, не позволивших ему представить данные доказательства в ходе судебного разбирательства в суде первой, апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела, а также при новом рассмотрении в суде первой инстанции, не представлено. При этом указывает на то, что апелляционным судом в мотивировочной части постановления не отражены уважительные причины и мотивы, на основании которых суд удовлетворил ходатайство. Считает, что апелляционным судом неправомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку ООО "Евроокна" не представлено надлежащих доказательств фактической поставки товара.

ООО "Евроокна" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ФНС России и ООО "Евроокна" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Дельта Мир" и ООО "Евроокна" сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор поставки в форме одного документа между обществом и должником не подписан.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, обществом представлены: товарная накладная от 04.10.2010 N 407 на сумму 6 538 872 руб., товарная накладная от 28.09.2010 N 392 на сумму 2 054 820 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010 по 29.07.2013, подписанные обществом и должником.

Неоплата ООО "Дельта Мир" задолженности образовавшейся за поставленный товар, послужила основанием для обращения ООО "Евроокна" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При новом рассмотрении дела, обществом в обоснование заявленных требований представлены дополнительные доказательства, в том числе: приходные ордера от 28.09.2010 N 00000023, от 04.10.2010 N 00000024, карточки учета материалов N 101, N 102, N 103, N 104, N 105, N 106, N 107, N 108, N 109, N 110, N 111, N 112, N 113, оборотно-сальдовая ведомость за период с 15.09.2010 по 04.10.2010.

В подтверждение приобретения материалов для производства готовых изделий, переданных в дальнейшем должнику, обществом представлены договор купли-продажи от 05.05.2009 N 32, заключенный между ООО "Оптприм ДВ" (поставщик) и ООО "Евроокна" (покупатель), договор поставки от 04.05.2009 N 36, заключенный между ООО "РТД-Регион" (поставщик) и ООО "Евроокна" (покупатель).

В подтверждение возможности складирования товара, обществом представлены: договор аренды от 01.01.2010 N 1, заключенный между гражданкой Ю Ден Сук (арендодатель) и ООО "Евроокна" (арендатор), объектом аренды которого является нежилое помещение площадью 626,5 кв.м, расположенное по адресу: п.Троицкое, ул.Центральная, 9, для использования под склад и производство окон; акт приема-передачи помещения от 01.01.2010.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, со ссылкой на статьи 506, 516 ГК РФ, статью 71 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для включения требований в сумме 8 593 692 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дельта Мир".

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств фактической поставки товара, подлежит отклонению, поскольку полномочия по переоценки установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на принятие апелляционным судом новых доказательств без исследования причин непредставления этих доказательств в арбитражный суд первой инстанции не учитывается судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А59-3421/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева