Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2014 г. N Ф03-4909/14 по делу N А24-573/2014

г. Хабаровск

12 декабря 2014 г.

Дело N А24-573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатавтодор" на решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А24-573/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Камтранс"

к открытому акционерному обществу "Камчатавтодор"

о взыскании 580 318 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Камтранс" (ОГРН - 1134101000329; далее - ООО "Камтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (ОГРН - 1124101000209; далее - ОАО "Камчатавтодор", ответчик) 13 765 786 руб. долга по договору от 15.05.2013 N 02/05-2013.

Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Камчатавтодор", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что при принятии судом от истца уточнения размера исковых требований, были нарушены нормы статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, ОАО "Камчатавтодор" оспаривает правильность принятия судом в качестве надлежащих доказательств оказания истцом транспортных услуг документов представленных ООО "Камтранс" (товаро-транспортные накладные, акты, счета-фактуры). Указывает, что по данным требованиям сторонами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 15.05.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 02/05-2013 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать транспортные услуги принадлежащей исполнителю автомобильной и иной техникой, в том числе по перевозке грузов и материалов заказчика, а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора, цена услуг определяется на основании количества (объема) перевезенных грузов и стоимости перевозки единицы количества (объема) соответствующего груза в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора цена услуг оплачивается заказчиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения всех необходимых документов и подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 7.1 договора его срок сторонами установлен по 31.12.2013 с возможностью пролонгации при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора.

Во исполнение принятых на себя по названному договору обязательств истец оказывал услуги по перевозке грузов, согласно представленным в материалы дела товаротранспортным накладным.

Ответчик оплату за перевозки груза не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 13 765 786 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суды обеих инстанций установили, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными N 2761 от 15.05.2013, N 2777 от 16.05.2013, N 2778 от 16.05.2013, N 2892 от 21.05.2013, N 3051 от 29.05.2013, N 2792 от 17.05.2013, N 2812 от 20.05.2013, N 3005 от 27.05.2013, N 2797 от 17.05.2013, N 2809 от 20.05.2013, N 2915 от 21.05.2013, N 2929 от 22.05.2013, N 3035 от 28.05.2013, N 3006 от 27.05.2013, N 3037 от 28.05.2013, N 3052 от 29.05.2013, N 3068 от 30.05.2013, N 3069 от 30.05.2013, N N3083 от 31.05.2013, N 3084 от 31.05.2013, N 3162 от 05.06.2013, N 3152 от 05.06.2013, N 3189 от 06.06.2013, N 3188 от 06.06.2013, N 3344 от 10.06.2013, N 3348 от 10.06.2013, N 3384 от 11.06.2013, N 3385 от 11.06.2013, N 3764 от 21.06.2013, N 3807 от 22.06.2013, N 2955 от 23.05.2013, N 2954 от 23.05.2013, N 3825 от 24.06.2013, N 3883 от 25.06.2013, N 3901 от 25.06.2013, N 3945 от 26.06.2013, N 4083 от 28.06.2013, N 4016 от 27.06.2013, N 043 от 19.10.2013, N 042 от 01.10.2013, N 036 от 25.08.2013, N 037 от 06.09.2013, N 039 от 12.09.2013, N 029 от 23.07.2013, N 002 от 23.05.2013, N 003 от 23.05.2013, N 005 от 24.05.2013, N 100 от 19.06.2013, N 006 от 24.05.2013, N 115 от 10.06.2013, N 298 от 28.06.2013, N 040 от 14.09.2013, N 038 от 06.09.2013, N 035 от 25.08.2013, N 034 от 25.08.2013, N 030 от 23.07.2013, N 045 от 25.10.2013, N 033 от 01.08.2013, N 31 от 23.07.2013, N 044 от 09.10.2013, N 041 от 23.09.2013, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Доводы заявителя, аналогичные приведенным в кассационной жалобе о том, что в его адрес не направлялись первичные документы, подтверждающие перевозку груза, уже были предметом исследования судов и обоснованно отклонены со ссылкой на подтверждение материалами дела факта получения ответчиком путевых листов и товарно-транспортных накладных, после подписания которых ответчик не направил возражений истцу о несоответствии представленных документов требованиям к первичной документации.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суды обеих инстанций обоснованно признали, что они подтверждают факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по договору N 02/05-2013 на заявленную сумму. При этом с учетом положений части 2 статьи 9 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ суды приняли во внимание, что данное обстоятельство ответчиком прямо не оспорено, то есть является принятым стороной.

Поскольку в свою очередь доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, взыскание с него 13 765 786 руб. произведено судом правомерно на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимых доказательств по делу, свидетельствующих о предоставлении истцом услуг в указанном объеме не состоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушения судом норм процессуального права (статьи 4, 49 АПК РФ), которые привели или могли привести к принятию по делу неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ), также не нашла своего подтверждения из материалов дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А24-573/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов О.Г. Красковская