Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-5393/14 по делу N А73-5433/2014

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А73-5433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца (заявителя):

от ответчика (заинтересованного лица):

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 31.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014

по делу N А73-5433/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, В.Ф.Карасев, Т.Д. Козлова

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Заря" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Заря" (ОГРН 1092720002044, ИНН 2720040410, место нахождения: 680572, Хабаровский край, Хабаровский район, село Осиновая Речка, переулок Молодежный, 2; далее - ОАО "Заря", должник) несостоятельным (банкротом).

Требование налогового органа обосновано наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности должника исполнить обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 17 852 892 руб. 46 коп. в установленный срок.

Определением суда от 31.07.2014 в отношении ОАО "Заря" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Лельчук Александр Файвелевич. Требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 810 138 руб. 11 коп., из них: 4 446 724 руб. 61 коп. - основной долг, 1 363 413 руб. 50 коп. - пени. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 определение от 31.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит изменить определение от 31.07.2014, постановление апелляционного суда от 03.10.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника в размере 12 042 754 руб. 35 коп. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности уполномоченным органом соблюдения порядка предъявления заявления о признании должника банкротом, а именно принятии мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности. Также считает, что судами неправильно применены разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, представитель ОАО "Заря", не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, статей 2 и 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование входят в состав обязательных платежей.

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворяя заявление и включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 5 810 138 руб. 11 коп., в том числе 4 446 724 руб. 61 коп. основного долга, 1 363 413 руб. 50 коп. пени исходили из того, что данные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам N N А73-17890/2009, А73-19147/2009, А73-19144/2009, А73-20573/2009.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов суммы 5 015 041 руб. 71 коп., суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом, по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о том, что поскольку уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие переход права требования по делам NN А73-11327/2007, А73-14764/2008 А73-14495/2008, у суда не имеется правовых оснований для признания указанной суммы в качестве обоснованной в целях определения признаков банкротства.

Однако суд кассационной инстанции может согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных.

Таким образом, при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1995/11.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Заря" зарегистрировано при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Следовательно, отсутствие документов, подтверждающих переход права требования от краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Заря" к ОАО "Заря", не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 5 015 041 руб. 71 коп., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам N N А73-11327/2007, А73-14764/2008, А73-14495/2008.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов суммы 7 027 712 руб. 64 коп., суды исходили из того, что уполномоченным органом не соблюден порядок предъявления заявления о признании должника банкротом, изложенный в пунктах 2, 8, 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 257 от 29.05.2004, а также предусмотренный пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве, поскольку данная задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не подтверждена доказательствами направления постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в адрес службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам при проверке соблюдения порядка подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться Положением о порядке предъявления требований.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Аналогичный порядок предоставления документов, подтверждающих осуществление принудительного исполнения требований, предусмотрен для федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов при объединении и представлении требований Российской Федерации в процедурах, применяемых в деле о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов части объединенных требований Российской Федерации, правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение уполномоченным органом порядка предъявления требований, предусмотренного Положением о предъявлении требований.

Между тем при проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции установлено, что при предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 3 368 478 руб. 67 коп., в том числе страховые взносы 1 822 325 руб. 50 коп., остаток задолженности 1 757 668 руб. 50 коп. (постановление от 14.03.2013 N 03700690001681), пени по страховым взносам в размере 1 060 541 руб. 16 коп. (постановление от 19.09.2013 N 03700690017631), пени по страховым взносам в сумме 550 269 руб. 01 коп. (постановление от 19.09.2013 N03700690017628) уполномоченным органом представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предъявления требований, предусмотренного Положением о предъявлении требований, а именно постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим правовых оснований для отказа во включении требований в размере 3 368 478 руб. 67 коп., не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение от 31.07.2014 и постановление от 07.10.2014 в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А73-5433/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Заря" требование Федеральной налоговой службы в размере 14 258 315 руб. 49 коп., в том числе 10 505 140 руб. 11 коп. основного долга, 3 753 175 руб. 38 коп. пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов