Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-5203/14 по делу N А04-2486/2014

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А04-2486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от ответчика: Котова О.В., представитель, доверенность от 09.07.2014 N 13-08/06

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014

по делу N А04-2486/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Шишов, в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

По иску администрации Малиновского сельсовета

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Тепловик", Правительство Амурской области

о взыскании 700 000 руб.

Администрация Малиновского сельсовета (ОГРН: 1022800873292, ИНН: 2813001283, место нахождения: 676713, Амурская область, Бурейский район, с.Малиновка, ул.Октябрьская, 10-1; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН: 1072801008928, ИНН: 2801123618, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - Минфин АО, ответчик) о взыскании убытков в сумме 700 000 руб., составляющих недополученную субсидию (межбюджетный трансферт).

В правовое обоснование иска Администрация сослалась на статьи 78, 129, 130, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН: 1082801011457, ИНН: 2801138815, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, 206; далее - Управление), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН: 1112801012477, ИНН: 2801168320, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее -Министерство ЖКХ АО), общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 1062813008367, ИНН: 2813006549, место нахождения: 676720, Амурская область, рп.Новобурейский, ул.Советская, 57; далее - ООО "Тепловик"), Правительство Амурской области (ОГРН: 1072801009115, ИНН: 2801123826, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - Правительство АО).

Решением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, исковые требования удовлетворены. При этом арбитражные суды исходили из доказанности истцом состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ.

В кассационной жалобе Минфин АО просит решение от 26.06.2014, постановление от 23.09.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предоставление субсидии не является безусловным и обязательным с момента ее распределения. Указывает на то, что судами не установлены в полном объеме имеющие значения для дела обстоятельства, а именно: доказанность возникновения обязательств у Администрации перед третьими лицами, исполнение которых стало невозможным в связи с отсутствием субсидии; наличие убытков и полного состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу средств областного бюджета в 2014 году, а также на неисполнение в полном объеме областного бюджета в 2013 году.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Минфина АО поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Амурской области от 17.12.2012 N 123-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" (в редакции закона Амурской области от 01.03.2013 N 151-ОЗ) утверждено постановление Правительства АО от 05.02.2013 N 30 "Об утверждении распределения субсидий бюджетам городских округов и поселений на софинансирование расходов по организации коммунального хозяйства в части заготовки топлива".

Постановлением Правительства АО от 17.09.2013 "О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 05.02.2013 N 30" Малиновскому сельсовету распределена субсидия на указанные выше цели в размере 2 973 100 руб.

Главой Малиновского сельсовета постановлением от 14.02.2011 N 18 (с изменениями от 29.02.2012 N 19, от 19.06.2013 N 54) утверждено Положение "О предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство и реализацию тепловой энергии в границах муниципального образования из бюджета Малиновского сельсовета по организации коммунального хозяйства в части заготовки топлива".

В соответствии с указанным положением субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство и реализацию тепловой энергии в границах муниципального образования Малиновский сельсовет в части возмещения:

-расходов организациям коммунального комплекса, связанных с заготовкой топлива;

-части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным организациями коммунального комплекса для заготовки топлива.

На территории муниципального образования Малиновский сельсовет производство и поставку тепловой энергии для нужд муниципального образования осуществляет ООО "Тепловик", которому муниципальным образованием перечислено 98 285 руб. 30 коп. из средств муниципального бюджета и 2 273 100 руб. из средств, полученных через Министерство ЖКХ АО из областного бюджета.

Ссылаясь на неисполнение обязательств в части софинансирования расходов на заготовку топлива, причинение в связи с этим убытков в сумме 700 000 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6); к безвозмездным поступлениям относятся, в том числе субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии).

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).

Согласно положениям статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий, критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий, распределение субсидий между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий бюджетам городских округов и поселений на софинансирование расходов по организации коммунального хозяйства в части заготовки топлива (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства АО от 23.09.2011 N 617 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы" условиями предоставления субсидий являются: долевое финансирование из местного бюджета расходных обязательств на указанные цели, наличие соответствующих муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство и реализацию тепловой энергии в границах муниципального образования.

Установлено, что муниципальное образование выполнило свои обязательства в части финансирования из бюджета поселения денежных средств на заготовку топлива, перечислив ресурсоснабжающей организации ООО "Тепловик" денежные средства в сумме 98 285 руб. 30 коп. Между тем из областного бюджета не перечислены муниципальному образованию денежные средства в размере 700 000 руб., составляющие остаток средств на софинансирование расходов по организации коммунального хозяйства в части заготовок топлива, предусмотренных постановлением Правительства АО от 17.09.2013 N 427.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из заявленных истцом оснований иска и наличия убытков у Администрации в связи с бездействием ответчика по возмещению выделенных, но не перечисленных денежных средств в виде субсидии в сумме 700 00 руб. и наличием причинной связи между указанным бездействием и возникшей у истца задолженности перед поставщиками топлива. При этом апелляционный суд сослался на выписку из экспертного заключения о расходах натурального топлива ООО "Тепловик", составленного при рассмотрении вопроса об установлении тарифа на услуги указанного юридического лица и выписку из топливного баланса по предприятиям Бурейского района о потребностях в поставках топлива и финансирования.

Между тем данные документы являются расчетными, не подтверждены соответствующими доказательствами и безусловно не свидетельствуют о понесенных Администрацией или ООО "Тепловик" расходах на приобретение топлива, либо заключение каких-либо договоров с поставщиками топлива, свидетельствующими о возникновении соответствующих обязательств перед третьими лицами, подлежащими исполнению, в том числе с использованием бюджетных средств.

Не представлено Администрацией и соответствующих соглашений с ООО "Тепловик" о выделении средств на приобретение топлива, о перечислении соответствующих субсидий на приобретение топлива или на иные установленные нормативными актами цели, в соответствии с которыми возникли бюджетные обязательства, подлежащие софинансированию за счет средств областного бюджета.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у Администрации убытков, подлежащих возмещению за счет средств бюджета Амурской области является преждевременным, сделан без полного исследования существенных для дела обстоятельств и доказательств с учетом заявленных исковых требований, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, суды не установили главного распорядителя бюджетных средств, обязанного в силу положений БК РФ выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации, указав при этом как на Министерство ЖКХ АО, так и на Минфин АО. Между тем в соответствии с пунктами 7 и 9 Порядка именно на главном распорядителе лежит обязанность по определению потребности средств на приобретение топлива, по предоставлению заявки на финансирование для перечисления субсидии, а также ее перечисление в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства и установить наличие (отсутствие) у Администрации убытков, либо потребности в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта и оснований для возникновения обязанности у субъекта Российской Федерации по перечислению субсидии независимо от наличия убытков у Администрации, а также надлежащее лицо, представляющее в данном случае интересы субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А04-2486/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов