Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-5333/10 по делу N А51-6862/2005

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А51-6862/2005

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.Н.Головниной, О.Г.Красковской

рассмотрел в судебном заседании жалобу Кривошеева Владимира Яковлевича

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2014 N Ф03-5557/2014

по делу N А51-6862/2005

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Кривошеева Владимира Яковлевича

о возмещении понесенных в процедуре банкротства расходов

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Жилкомхоз - Первомайский" (ОГРН 1032501813630, ИНН 2537068462, место нахождения: 690077, Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 14)

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Жилкомхоз - Первомайский" (далее - МУП города Владивостока "Жилкомхоз - Первомайский", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.12.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривошеев Владимир Яковлевич.

Определением от 15.04.2011 Кривошеев В.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Андрей Григорьевич.

Впоследствии 14.02.2014 Кривошеев В.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных в процедуре банкротства - конкурсное производство расходов в размере 1 154 670 руб.

Определением от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу Кривошеева В.Я. взысканы судебные расходы в размере 54 740 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Кривошеев В.Я. обратился с апелляционной жалобой, которая была возвращена заявителю определением от 30.07.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

07.09.2014 Кривошеев В.Я. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края (кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Дальневосточного округа 22.09.2014). Поскольку кассационная жалоба была подана заявителем по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении, определением от 25.09.2014 кассационная была возвращена заявителю.

14.10.2014 Кривошеев В.Я. повторно обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края, которая определением от 15.10.2014 была возвращена заявителю в связи с нарушением установленного статьей 275 АПК РФ порядка: заявитель обратился непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Приморского края.

29.10.2014 Кривошеев В.Я. вновь обратился с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы (кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Дальневосточного округа 12.11.2014).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным и необоснованным, Кривошеев В.Я. в жалобе просит определение от 14.11.2014 отменить, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование судебного акта, и рассмотреть кассационную жалобу по существу, удовлетворив его законные и обоснованные требования.

В обоснование жалобы Кривошеев В.Я. приводит доводы о непреднамеренном нарушении им норм процессуального права.

В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Кривошеева В.Я. рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 14.11.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014. Установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 01.09.2014.

Между тем кассационная жалоба подана Кривошеевым В.Я. 29.10.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Кривошеев В.Я. обосновал поздним получением копии определения апелляционного суда от 30.07.2014 - 08.08.2014, а также указал на то, что уже обращался с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, но непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, объективно воспрепятствовавших заявителю своевременно подать кассационную жалобу.

При этом суд указал на то, что копия определения апелляционного суда от 30.07.2014 направлена в адрес заявителя (Кривошеева В.Я.) 31.07.2014, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 3 статьи 264 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом срока направления или задержку пересылки копии определения от 30.07.2014 организациями почтовой связи, заявителем ходатайства не представлено.

Кроме того, суд признал несостоятельным довод Кривошеева В.Я. о том, что срок на подачу кассационной жалобы начал течь с даты получения копии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, поскольку порядок и срок обжалования определения арбитражного суда апелляционной инстанции, установлен частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Также не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда от 30.07.2014 ошибочное обращение с ходатайством о восстановлении срока с кассационной жалобой непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, поскольку порядок и срок подачи кассационной жалобы определены статьями 188, 275 АПК РФ.

Более того, судом кассационной инстанции учтено, что Кривошеев В.Я. является лицом, участвующим в деле и заявителем апелляционной жалобы, следовательно, должен был предпринять все меры для получения информации об обжалуемом судебном акте. Определение от 30.07.2014 изготовлено и направлено участвующим в деле лицам с соблюдением процессуальных сроков, судебный акт опубликован в общедоступной базе данных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.07.2014.

При таких обстоятельствах выводы кассационного суда, изложенные в определении от 14.11.2014, об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы и о ее возвращении, соответствуют положениям статей 117, 276, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Непреднамеренное нарушение норм процессуального права не является основанием для отмены законного судебного акта, поскольку неоднократное нарушение требований закона ввиду незнания его положений не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2014 N Ф03-5557/2014 по делу N А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу Кривошеева Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Е.Н.Головнина О.Г.Красковская