Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-5611/14 по делу N А51-18165/2014

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А51-18165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Администрации города Владивостока - представитель Портянкина Е.В., доверенность от 18.12.2013 N 1-3/4546;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице отдела государственной безопасности - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока

на решение от 06.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014

по делу N А51-18165/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению Администрации города Владивостока

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице отдела государственной безопасности

о признании незаконным и отмене постановления

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10.06.2014 N 005 ПК (ю) 0001178 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа, превышающего 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, являются ошибочными выводы судов о том, что администрация является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ несут должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений, в рассматриваемом деле - ООО "Приморские тепловые сети ДГК".

Участие представителя администрации в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе обследования улично-дорожной сети г. Владивостока государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку выявлено, что в районе дома N 8 по улице Печорской г.Владивостока на проезжей части отсутствует крышка люка смотрового колодца, о чем 29.05.2014 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

По факту выявленного нарушения 30.05.2014 административным органом составлен протокол 005 ПК (ю) N 0001181 об административном правонарушении, на основании которого 10.06.2014 вынесено постановление 005 ПК (ю) N 0001178 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент привлечения заявителя к ответственности).

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Судами установлено, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденным Постановлением администрации г. Владивостока от 21.02.2011 N 155, автомобильная дорога по ул. Печорской протяженностью 0,51 км относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог определены в качестве разновидности дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 данного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, установленный порядок осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения по общему правилу обеспечивают уполномоченные органы.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 30 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 N 49, муниципальное образование город Владивосток имеет статус Владивостокского городского округа.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, а именно администрация г. Владивостока, которая обладает признаками субъекта ответственности, предусмотренными статьей 12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения", пунктом 3.1.10 которого предусмотрено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отсутствие на проезжей части крышек люка смотрового колодца, а также отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Обстоятельства дела, установленные судами на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о невыполнении администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, расположенной в г. Владивостоке в районе дома N 8 по улице Печорской, что выражено в отсутствии крышки люка смотрового колодца и угрожало безопасности дорожного движения.

В силу части 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что у администрации отсутствовала возможность своевременно принять меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды обоснованно исходили из наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12.34 КоАП РФ, и доказанности ее вины в совершении вмененного правонарушения.

Доводы администрации об обязанности владельца коммуникаций привести их в соответствие требованиям безопасности движения на автомобильной дороге были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки апелляционного суда. Судебные инстанции не установили, что отсутствие крышки люка смотрового колодца произошло вследствие неисполнения владельцем данных коммуникаций обязанности по их надлежащему содержанию. В связи с этим суды отклонили ссылку администрации на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13047/13, поскольку обстоятельства дела не аналогичны обстоятельствам рассматриваемого спора.

Ссылка администрации на статью 19 Закона об автомобильных дорогах, в соответствии с которой эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, рассмотрена кассационной инстанцией и признана несостоятельной, поскольку доказательства заключения такого договора при рассмотрении дела в арбитражном суде в материалы дела не были представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы администрации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А51-18165/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова