Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-5481/14 по делу N А51-30055/2013

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А51-30055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Кепко И.И., представитель по доверенности от 05.03.2014 N 21/703/31/95

от ответчика: Павленко С.М., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/723Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение от 17.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014

по делу N А51-30055/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Галочкина, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 594 372 руб.52 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - учреждение; ОГРН 1052503142075, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 67) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) о взыскании 594 372 рублей 52 копеек, составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с неверным применением ответчиком тарифа для расчета стоимости энергопотребления в период с сентября 2010 года по август 2012 года.

Иск обоснован тем, что в спорный период отпуска электрической энергии на объекты учреждения в рамках государственных контрактов ОАО "ДЭК" неверно исчислило стоимость энергопотребления по тарифу по категории "бюджетные потребители", тогда как подлежал применению тариф, установленный для населения, поскольку энергоресурс поступал в жилые зоны (дома офицерского состава) и использовался на коммунально-бытовые нужды. Начисленная вследствие перерасчета стоимость энергии должна быть взыскана на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решением от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, в удовлетворении исковых требований учреждению отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 15.06.2011 расчеты для юридических и физических лиц в части приобретаемого объема электрической энергии в жилых зонах при военных городках производятся по общему счетчику. Полагает, что в отсутствие приборов учета в домах граждане, проживающие на территории военных городков, должны производить расчет за поставленный энергоресурс согласно постановлению администрации Приморского края от 09.11.2009 N 307-па "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета", постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета". Указывает на то, что учреждением ведется отдельный учет энергопотребления на промышленных и на жилых объектах, что позволяет произвести расчет по различным тарифам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э тариф для категории "население" применяется при расчетах с физическими лицами, проживающими в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, при наличии общедомового прибора учета на вводе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Судебными инстанциями установлено, что 01.01.2010, 21.02.2011, 13.02.2012 между ОАО "ДЭК" (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю" (далее по тексту - Покупатель) заключены государственные контракты на обеспечение объектов учреждения электрической энергией.

В приложениях к контрактам согласованы перечни мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Согласно пункту 5.1 контрактов их цена определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, и объема потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов при наличии у покупателя потребителей различных тарификационных групп, расчеты производятся дифференцированно, по каждой группе электропотребления, согласно тарифам, принятым органом государственного регулирования цен и тарифов, в зависимости от уровня напряжения в месте присоединения к электросети сетевой организации, определенного в актах разграничения балансовой принадлежности.

Также установлено, что по вышеуказанным государственным контрактам ответчик отпускал на объекты, находящиеся на балансе истца, электрическую энергию, предъявляя на оплату счета - фактуры и применяя для расчета стоимости электрической энергии в период с сентября 2010 года по август 2012 года тариф по категории "бюджетные потребители".

В спорный период истец исправно оплачивал выставленные в его адрес ответчиком счета-фактуры, однако в последующем после проведения ревизии финансовой и хозяйственной деятельности, истец, полагая, что он должен оплачивать приобретенную электроэнергию, используемую гражданами, проживающими в жилой зоне военного городка (дома офицерского состава), по тарифам, установленным для категории "население", а не по тарифу "бюджетные потребители", направил в адрес ответчика письмо от 15.09.2012 N 21/703/44/6/4-4915 с просьбой произвести перерасчет стоимости оплаченной электрической энергии в период с сентября 2010 года по август 2012 года.

ОАО "ДЭК" письмом от 18.09.2012 N 609-3-2571 сообщило, что вопрос о проведении перерасчета в отношении бытового потребления по жилым зонам рассмотрен и будет произведен в сентябре 2012 года. Однако перерасчет произведен на сумму 639 138 рублей 12 копеек и только в отношении жилого дома, расположенного по адресу: с.Камень Рыболов, ул. Трактовая, 1/2 (с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и установки общедомовых приборов учета).

Далее, письмом от 04.06.2013 N 609-3-1875 ответчик сообщил истцу, что начисление по тарифу "население" по другим объектам будет произведено с момента установки приборов учета на жилых домах.

06.09.2013 истец обратился в адрес ответчика с претензией N 21/703/44/31-5864 о необходимости продолжения работы по перерасчету (возврату) излишне уплаченных бюджетных средств, остаток которых составляет 594 372 рубля 52 копейки.

Ответчик не произвел перерасчет, в связи с чем, истец, рассчитав разницу в тарифах, которая составила 594 372 рубля 52 копейки, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы права следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком неосновательного обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Судами установлено, что спор между сторонами возник по поводу подлежащего применению тарифа при расчете стоимости электроэнергии. Так, по мнению истца, цену отпущенной электроэнергии надлежит рассчитывать исходя из тарифа, установленного для категории "потребители, приравненные к населению", по мнению ответчика - надлежит применять тариф "бюджетные потребители".

В соответствии с пунктом 1 статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют, в том числе, определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулирующими органами являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций со ссылкой на приказ Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифу)", действовавшем в спорный период, исходили из того, что истцом не представлено доказательств ведения в жилых зонах при воинских частях раздельного учета потребления электрической энергии на административных и жилых объектах, наличия общедомового прибора учета на жилых объектах, их введения в эксплуатацию соответствующим актом компетентного органа, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания) к группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе "население" производится расчет тарифов для приравненных к категории "население" потребителей, в том числе, физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифу)" к потребителям, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), относятся юридические и физические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что для жилых зон при воинских частях может быть применен тариф, установленный для группы "население" только при условии установления раздельного учета на объектах, является преждевременным, поскольку вышепоименованный приказ Федеральной службы по тарифам возлагает обязанность по ведению раздельного учета объема потребляемой электрической энергии только на юридических лиц, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, а не для жилых зон при воинских частях.

Кроме того, как пояснил представитель Учреждения в судебном заседании кассационной инстанции и как следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований, предъявленный к перерасчету объем потребленной электроэнергии рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг военнослужащими и членами их семей, проживающих на территории пограничных застав, в отдельно стоящих домах офицерского состава (ДОСах). Данный объем был оплачен военнослужащими по тарифам, установленным для группы "население". Таким образом, в спорных правоотношениях Учреждение фактически выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении проживающего на территории застав населения.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к Правилам N 354.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке представленные в дело доказательства с учетом всестороннего, полного и объективного их исследования, установить возможность выделения спорных объемов энергии, затраченных на нужды населения, находящихся в жилых зонах при воинских частях, из общего объема энергопотребления для целей осуществления расчета по тарифу, установленному для тарифной группы "население", с учетом представленного истцом в материалы дела списка домов офицерского состава, и разрешить настоящий спор с надлежащим применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А51-30055/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А.Тарасов