Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2014 г. N Ф03-5849/14 по делу N А51-6162/2014

г. Хабаровск

19 декабря 2014 г.

А51-6162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Чудов" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Прима В.Ю., представитель по доверенности от 01.08.2014 N 175;

от Федеральной таможенной службы России - Прима В.Ю., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 25 АА 1199425;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России

на решение от 08.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014

по делу N А51-6162/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Глебов Д.А., Синицына С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чудов"

к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе России

о взыскании убытков в размере 23 868,29 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Чудов" (ОГРН 1112540001496, ИНН 2540169710, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 1, кв.44, далее - общество, истец, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) и Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5, далее - ФТС России) убытков в размере 19 172,40 руб.

Решением суда от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, заявление общества удовлетворено, убытки в указанной заявителем сумме взысканы с Федеральной таможенной службы. В удовлетворении заявления о взыскании убытков с Владивостокской таможни отказано.

В кассационной жалобе ФТС России предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении положений статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Приказ ФТС России N 272). Также ФТС России указывает на отсутствие причинно-следственной связи между решением таможни и возникшими у истца расходами. Кроме того, заявитель жалобы считает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 168 АПК РФ и пункта 4 статьи 195 АПК РФ суды дали правовую оценку действиям и решениям таможенного органа, которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу, и по которым истек трехмесячный срок обжалования.

Общество в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, указало на отсутствие законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл. Представитель ФТС России и таможни в судебном заседании просила судебные акты отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФТС России и таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 21.08.2012 N 02-12/21-08, заключенным между компанией "JAPROS Co., Ltd" и обществом, в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар "гидроманипулятор бывший в употреблении", задекларированный по ДТ N 10702030/030413/0021020 (далее - ДТ N 21020), таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 21.08.2012 N 02-12/21-08, спецификация к контракту от 20.03.2013 N 169, коносаменты, инвойс к контракту от 20.03.2013 N 169, паспорт сделки, другие документы согласно описи.

04.04.2013 таможенным органом в связи с выявлением с использованием системы управления рисками признаков, указывающих на недостоверность представленных сведений о таможенной стоимости товара, принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, которым обществу предложено представить дополнительные документы. Также таможней выставлен декларанту расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 21020 в сумме 867 469,66 руб., источником информации для которого послужила ДТ N10702070/040313/0002589 (далее - ДТ N 2589).

09.04.2013 таможней принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного по ДТ N 21020, в связи с неоплатой выставленной суммы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Вследствие отказа в выпуске товара общество понесло расходы в размере 19 172,40 руб., связанные с хранением товара на складе временного хранения и сверхнормативным использованием контейнеров, за возмещением которых в качестве убытков истец обратился в арбитражный суд, удовлетворивший заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15, статьи 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по возмещению убытков, как обоснованно указали суды, возникает при наличии совокупности условий для применения ответственности: должна быть доказана противоправность действий государственного органа, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением и убытками.

При этом суды, руководствуясь разъяснениями пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", пришли к обоснованному выводу о том, что фактически требование общества о взыскании убытков основано на его несогласии с принятым таможенным органом расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей и отказом в выпуске товаров. При этом по смыслу названных разъяснений суд при рассмотрении иска о возмещении вреда оценивает законность соответствующего решения государственного органа, следовательно, довод заявителя жалобы об отсутствии вступившего в законную силу решения о признании незаконным расчета обеспечения уплаты таможенных платежей и отказа в выпуске товаров является несостоятельным.

Довод ФТС России о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 198 АПК трехмесячного срока на обжаловании действий таможенного органа являлся предметом рассмотрения судом и правомерно отклонен, так как заявленное истцом требование является исковым, к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, применяя положения статей 66, 69, 88 ТК ТС, пунктов 6, 11, 12, 14, 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, пришли к обоснованному выводу о неправомерности выставления таможенным органом расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку используемая таможней ценовая информация для целей расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по иным условиям внешнеторговых контрактов. Доказательств обратного таможенным органом не представлено. В частности, как следует из материалов дела, истцом по ДТ N 21020 ввозился товар бывший в употреблении, в количестве 23 штук, весом 23 040 кг., стоимостью 0,7 $ за 1 кг, а по ДТ N 2589, на основании которого таможенным органом произведено выставление расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, ввозилась крановая установка для грузовых автомобилей, в количестве 1 штука, весом 450 кг., стоимостью 5,55 $ за 1 кг.

Доводы заявителя жалобы об обоснованности выбора таможней товара для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей судами правомерно отклонены, поскольку названный довод основан на избирательном указании на аналогичные условия поставки без учета существенных различий в других имеющих значение критериях. Изложенный вывод подтверждается положениями пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России N 272, согласно которому при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

Ссылка таможенного органа не неприменение положений Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Приказа ФТС России N 272 в спорных правоотношениях судебной коллегией отклоняется как противоречащая правовой природе обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании вышеизложенного действия таможни, выразившиеся в неверном расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей и отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 21020, признаны судами неправомерными.

Суды, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ представленные истцом документы: счет от 22.04.2013 N Ал000000127, счет-фактуру от 16.05.2013 N 2729, платежное поручение от 16.05.2013 N 284, договор N БЛ 10/02/01-2013, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик", пришли к обоснованному выводу о подтверждении обществом размера понесенных убытков, связанных с оплатой услуг склада временного хранения (17 689 руб.) и сверхнормативного использования контейнера (1 483,40 руб.).

Учитывая, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между виновными действиями таможенного органа, которым произведен неверный расчет суммы размера обеспечения уплаты таможенных платежей и отказано в выпуске товара, и фактом причинения убытков вследствие оплаты услуг склада временного хранения и сверхнормативного использования контейнера, кассационная инстанция поддерживает выводы судов об обоснованности заявленных истцом требований вследствие установления всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценку, по существу направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Принимая во внимание установленные судами по данному делу фактические обстоятельства, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Таким образом, суды обеих инстанций исследовали и оценили все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А51-6162/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев