Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф03-5403/14 по делу N А04-950/2014

г. Хабаровск

17 декабря 2014 г.

А04-950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от МУП "Ресурсоснабжающее предприятие "Орлиное" - Хвалеев В.А., представитель по доверенности от 09.04.2014 N 1

от ОАО "Славянка" - Жорняк А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 3; Стеблинский М.В., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 14

от администрации Малосазанского сельсовета - Хвалеев В.А., представитель по доверенности от 30.10.2013 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014

по делу N А04-950/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.А.Шишов, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по иску муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающее предприятие "Орлиное"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"; администрация Малосазанского сельсовета; Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду

Муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжающее предприятие "Орлиное" (далее - МУП "РПО", предприятие; ОГРН 1132807000370, адрес (место нахождения): с.Малая Сазанка Свободненского района Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка"; ОГРН 1097746264219, адрес (место нахождения): г. Москва, площадь Суворовская, стр.3) о взыскании задолженности в размере 8 223 871,30 руб. за поставленную в жилые помещения военного городка N 16 (г. Свободный-21) в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию на нужды отопления и 112 759,94 руб. по услуге горячего водоснабжения за период с 04.10.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями суда от 21.02.2014, от 18.03.2014, от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации; открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"); администрация Малосазанского сельсовета (далее - Администрация); Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 исковые требования МУП "РПО" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда от 17.07.2014 отменено, исковые требования удовлетворены в сумме 8 336 631,24 руб., составляющих задолженность за тепловую энергию в сумме 8 223 871,33 руб. и за горячее водоснабжение в сумме 112 759,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 64 683 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что после издания приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 N 481 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Малосазанский сельсовет "Свободненского района Амурской области" в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации утратило право собственности (оперативного управления) на специализированный жилой фонд военного городка. В связи с чем право собственности и право реализации компетенции собственника жилого фонда перешло к муниципальному образованию Малосазанский сельский совет, который должен осуществлять выбор способа управления жилым фондом. Полагает, что ведение расчетов с населением не означает управление МКД. Считает, что возложение обязанности по уплате услуг теплоснабжения за пустующий фонд (принадлежащий собственнику) противоречит условиям договора управления, согласно которому общество обязывалось предоставлять коммунальные услуги только нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и МУП "РПО" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МУП "РПО", ОАО "Славянка", Администрации поддержали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, за МУП "РПО" на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество Малосазанского сельсовета, с использованием которого осуществляется производство и передача тепловой энергии в дома, расположенные в военном городке N 16 (г. Свободный-21), а именно: здание котельной, расположенное в указанном населенном пункте, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2013 и договором от 02.09.2013 N 1 о закреплении муниципального имущества с приложенным к нему актом приема-передачи от 02.09.2013.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) был заключен договор 02.08.2010 N 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого управляющая компания по заданию заказчика обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным представителям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность (пункт 2.2) (т. 3 л.д. 73-95, т. 1 л.д. 26-40).

Согласно приложению N 1 в перечень переданного по названному договору в управление ответчика жилищного фонда вошел жилищный фонд военного городка N 16 (г. Свободный-21).

Срок действия данного договора установлен на 5 лет (пункт 10.1).

В дальнейшем заместителем Министерства обороны России издан приказ от 10.06.2013 N 481 о передаче недвижимого имущества, в том числе жилых домов, расположенных в военном городке N 16 (за исключением служебных и приватизированных квартир), из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Малосазанский сельсовет" (т. 4 л.д. 8-15).

Передаточный акт о передаче муниципальному образованию жилых домов, расположенных в вышеназванном населенном пункте, подписан между муниципальным образованием и ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" 25.11.2013 (т. 4 л.д. 75-92).

Также между указанными лицами подписаны акты от 21.02.2014 о приеме-передачи данных жилых домов (т. 4 л.д. 94-152, т. 5 л.д. 1-58).

Указывая на то, что ОАО "Славянка" как управляющая компания в отношении жилых домов, расположенных в военном городке N 16, не оплатило стоимость тепловой энергии на нужды отопления за период с августа по декабрь 2013 года и на нужды горячего водоснабжения за период с октября по декабрь 2013 года, МУП "РПО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что факт поставки истцом как ресурсоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в г. Свободный-21, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спор возник относительно статуса ОАО "Славянка" как управляющей компании в отношении спорных жилых домов с момента издания приказа Министерства обороны РФ от 10.06.2013 N 481 о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность и расчета объема тепловой энергии, поставленной в жилой фонд в спорный период.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию стоимости оказанных коммунальных услуг, исходил из того, что у ответчика обязанность по оплате соответствующих услуг отсутствует, поскольку ОАО "Славянка" утратило статус управляющей компании в отношении спорных жилых домов с момента издания приказа от 10.06.2013 N 481 о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что с названной даты Министерства обороны Российской Федерации утратило право собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем с этой же даты утрачены правомочия выступать в качестве заказчика по договору от 02.08.2010 N 1-УЖФ в части данных домов, следовательно, договор N 1-УЖФ в указанной части, с учетом пункта 7.1.1 договора, пункта 1 статьи 417 ГК РФ, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика и обязательства по нему прекращены.

Повторно рассматривая настоящий спор и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.08.2010 N 1-УЖФ данный договор заключен с ОАО "Славянка" на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. При этом спорное имущество, являвшееся на момент заключения договора федеральной собственностью, находилось в оперативном управлении Вооруженных сил Российской Федерации (ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"), в связи с чем Министерство обороны Российской Федерации фактически осуществляло функции собственника в отношении этого имущества (статьи 216, 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора от 02.08.2010 N 1-УЖФ, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случае отчуждения ранее находящегося в его собственности помещения, вследствие заключения какого-либо договора (купли-продажи, мены, ренты и т.д.), путем уведомления управляющей компании о произведенных действиях с помещением и приложением соответствующего документа.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт отсутствия совершения заказчиком по договору от 02.08.2010 N 1-УЖФ до или в течение спорного периода действий, направленных на расторжение данного договора в одностороннем порядке, равно как и доказательства принятия в спорный период собственниками помещений (прежним или новым) решения о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления домами (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Кроме того, судом установлено, что в спорный период, то есть после издания приказа от 10.06.2013 N 481, ответчик продолжал фактически осуществлять функции управляющей организации в отношении спорного жилого фонда. Также ответчиком не оспорен тот факт, что он обращался в суды общей юрисдикции с исками о взыскании задолженности с населения за тепловую энергию, поставленную в жилые дома в спорный период, т.е. производил расчеты с населением за поставленную энергию.

Кроме того, согласно представленной в апелляционный суд копии письма ОАО "Славянка" от 24.01.2014 N 190, адресованном Администрации, общество уведомило нового собственника о прекращении своей деятельности как управляющей компании с 28.02.2014, то есть за пределами спорного периода, задолженность за который заявлена в рамках настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что управление жилыми домами в спорный период осуществляло ОАО "Славянка".

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к Правилам N 354.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ расчеты истца по объемам поставленной тепловой энергии на отопление в жилой фонд в период с августа по декабрь 2013 г. и в период с октября по декабрь 2013 г, а также объем и стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за спорный период с учетом постановления Малосазанского сельсовета от 30.11.2010 N 58, приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.11.2013 N 219-пр/т, пояснений Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.11.2013 N01-03/3470, от 26.06.2014 N01-03/1858 (согласно данным пояснениям граждане данного населенного пункта оплачивают тепловую энергию на нужды отопления равномерно в течение года, в связи с чем, чтобы возместить истцу затраты на первую половину отопительного периода 2013-2014 годов необходимо собрать с населения выручку за период 6,96 месяцев 2013 года, т.е. с августа по декабрь 2013 года (т.1, л.д. 43-44, т.5 л.д.82-83)), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость поставленных в спорный период в жилые дома г.Свободный-21 коммунальных ресурсов составила 8 223 871,30 руб.

Свой конррасчет ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Кроме того, другими лицами, участвующими в деле, расчеты истца также не оспорены. Расчет, представленный истцом, соответствует статье 157 Жилищного кодекса РФ, пунктам 36, 38, 42 (1) Правил N 354 и формуле 2 приложения N 2 к названным Правилам (принимая во внимание отсутствие оборудования жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета), а также Постановлению Правительства РФ от 27.08.2012 N 857.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возложение обязанности по уплате услуг теплоснабжения за пустующий фонд (принадлежащий собственнику) противоречит условиям договора управления, согласно которому общество обязывалось предоставлять коммунальные услуги только нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное противоречит части 2 статьи 162 ЖК РФ. При этом согласно пунктов 13, 31 (б) Правил N 354 ОАО "Славянка" как исполнитель коммунальных услуг, являясь абонентом МУП "РПО", обязано оплатить стоимость энергетических ресурсов, поставленных в спорный период в жилой фонд г.Свободный-21.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм материального права не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А04-950/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 N 0000046.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов