Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф03-5610/14 по делу N А04-2709/2014

г. Хабаровск

17 декабря 2014 г.

А04-2709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "ДЭК" - Зенкин А.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/522Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014

по делу N А04-2709/2014 Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Бурейского района", муниципальному казенному учреждению Администрация р.п.Новобурейский

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Бурейского района" (ОГРН 1092813000136, ИНН 2813007542, место нахождения: 676722, р.п. Новобурейский, ул. Советская, 80, оф. 1), муниципальному казенному учреждению Администрация р.п.Новобурейский (ОГРН 1022800871840, ИНН 2813000480, место нахождения: 676722, р.п. Новобурейский, ул. Советская, 68) о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга за потребленную в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 электроэнергию в размере 839 521,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 01.05.2014 в размере 8 322,68 руб., а также процентов с начислением с 02.05.2014 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал").

Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, исковые требования удовлетворены за счет ООО "Водоканал Бурейского района". В иске к Администрации отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" указывает на взыскание задолженности с ненадлежащего ответчика, поскольку именно администрация, как собственник объектов жилищно-коммунального хозяйства, в силу закона должна нести расходы по их содержанию; на арендатора имущества законом указанное бремя не возложено. Отмечает, что отсутствие договорных отношений между ОАО "ДЭК" и Администрацией не освобождает последнюю от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии. Полагает, что позиция истца подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17462/13 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 N Ф09-3091/2014. В этой связи, заявитель кассационной жалобы просит решение от 26.06.2014 и постановление апелляционного суда от 24.09.2014 отменить, исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворить за счет Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ОАО "ДЭК" изложил свою правовую позицию, дав по ней соответствующие пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 ОАО "ДЭК" поставляло электрическую энергию для потребления ее объектами, необходимыми для осуществления деятельности в сфере водоснабжения/водоотведения и оказания этой услуги на территории р.п. Новобурейский.

Указывая, что между ОАО "ДЭК", ООО "Водоканал Бурейского района" и Администрацией в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 фактически сложились договорные отношения по поводу снабжения электрической энергией объектов, находящихся в собственности Администрации и эксплуатируемых ООО "Водоканал Бурейского района", а оплата потребленной электроэнергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 539, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Водоканал Бурейского района" основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательства по оплате потребленной энергии в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Отказывая в удовлетворении требований к Администрации, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке.

Ввиду того, что судебные акты в части размера взысканной задолженности не оспариваются, то в силу положений статьи 286 АПК РФ их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с Администрации, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для оказания коммунальной услуги водоснабжения на территории городского поселения р.п. Новобурейский, на основании постановления Правительства Амурской области от 27.06.2012 и акта от 16.07.2012 являются муниципальной собственностью р.п. Новобурейский.

Указанное имущество предоставлено прежним собственником в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района по договору безвозмездного пользования от 16.08.2006 ссудополучателю - ООО "Водоканал", которым имущество принято для использования его в производственной деятельности.

Впоследствии по договору субаренды от 01.08.2009 ООО "Водоканал" передало вышеуказанное имущество, находящееся у него на праве безвозмездного пользования, в субаренду субарендатору - ООО "Водоканал Бурейского района" для использования по прямому назначению (оказание коммунальных услуг в части водоснабжения).

На 2014 год для потребителей ООО "Водоканал Бурейского района" установлен тариф на водоснабжение, при формировании тарифа учтены затраты на приобретаемую электрическую энергию, о чем в письме от 29.05.2014 N 01-08-1639/1 полномочный орган в области регулирования тарифов проинформировал ОАО "ДЭК".

Направленный истцом в адрес ООО "Водоанал Бурейского района" договор энергоснабжения на поставку электрической энергии на используемые последним объекты, не подписан адресатом со ссылкой на отсутствие у него законного права на использование энергопотребляющих объектов (письмо истца от 01.04.2014, письма ответчика от 07.02.2014, от 07.04.2014). Также не заключен договор энергоснабжения в отношении объектов, необходимых для водоснабжения, с Администрацией как с собственником этих объектов (письмо Администрации от 11.04.2014).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 20.02.2014 установлено, что передача муниципального имущества по договору субаренды в пользование ООО "Водоканал Бурейского района" состоялась в нарушение установленного порядка без проведения торгов; договор безвозмездного пользования, который заключен собственником с ООО "Водоканал", продолжает действовать; фактически на протяжении 2012-2014 годов на территории р.п. Новобурейский услугу водоснабжения с использованием муниципального имущества оказывает ООО "Водоканал Бурейского района". Также данным решением Администрации предписано устранить выявленные нарушения в срок до 27.06.2014.

По результатам проведенного Администрацией конкурса 26.05.2014 заключен договор аренды с новым арендатором, предметом которого определено имущество для использования в целях оказания коммунальных услуг.

Дав оценку правоотношениям сторон и установив, что потребителем электроэнергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ является ООО "Водоканал Бурейского района", фактически владеющее в спорный период объектами инженерной инфраструктуры и использующее поставленную истцом электроэнергию в рамках производственной деятельности, направленной на оказание на территории р.п. Новобурейский коммунальной услуги по водоснабжению, которое, в свою очередь, обязано оплатить стоимость потребленной электроэнергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, суды верно указали, что по смыслу статьи 322 Гражданского кодекса РФ Администрация и ООО "Водоканал Бурейского района" не являются солидарными должниками по оплате потребленной обществом "Водоканал Бурейского района" электрической энергии.

С учетом изложенного вывод судов об отказе в удовлетворении требований ОАО "ДЭК" о солидарном взыскании долга и процентов является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, полагающего, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Администрация как собственник имущества, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Как верно указано судом апелляционной инстанции, Администрация при сложившихся взаимоотношениях функции абонента в части потребленного объектами коммунальной инфраструктуры ресурса (электрической энергии) не несла, также не осуществляла и не могла осуществлять функции ресурсоснабжающей организации (по услуге водоснабжения), поэтому правовые основания для возложения на нее обязанности по оплате энергии, потребленной ООО "Водоканал Бурейского района" при оказании коммунальной услуги в сфере водоснабжения, отсутствуют.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17462/13, также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в приведенном примере спор касается потребления, необходимого для нужд самого владельца, а не для производства ресурса, необходимого для поставки конечному потребителю (что имеет место в рассматриваемом по настоящему делу споре).

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А04-2709/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В.Солодилов И.А.Тарасов