Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5781/14 по делу N А51-39034/2013

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А51-39034/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Стребковой Елены Александровны

на решение от 04.03.2014

по делу N А51-39034/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В.

По иску администрации Находкинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Воэкс"

о взыскании 536 456 руб. 41 коп., расторжении договора, обязании передать имущество

Администрация Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 16; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воэкс" (ОГРН 1022500705897, место нахождения: 692922, Приморский край, г.Находка, ул.Советская, 5А; далее - общество) о взыскании 536 954 руб. 16 коп., в том числе 330 964 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 24.01.2003 N 2345-02 за период с 01.06.2012 по 20.11.2013 и 205 989 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.03.2011 по 20.11.2013; о расторжении указанного договора аренды, заключенного между администрацией и обществом; об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 9 146 кв.м с кадастровым номером 25:31:010407:0096, расположенный по адресу: г.Находка, ул.Шоссейная, 94а.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность принятого решения не пересматривалась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Стребкова Елена Александровна (место жительства: 692000, Приморский край, г.Находка), не являющаяся лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемое решение в части расторжения договора аренды и обязания общества освободить земельный участок отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что удовлетворение предъявленного в суд иска по настоящему делу фактически приведет к прекращению хозяйственной деятельности ООО "Воэкс" и ухудшению финансового положения Стребковой Е.А., являющейся учредителем данного юридического лица. Также заявитель жалобы обращает внимание арбитражного суда округа на то, что материально-правовой интерес Стребковой Е.А. выражается в желании оплатить имеющуюся у ответчика задолженность, тем самым не допустив ликвидации общества.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили. В этой связи протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, а средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Стребковой Е.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, в обоснование своей правовой позиции Стребкова Е.А. указала, что она и Стребков А.В. являются учредителями ООО "Воэкс" с долями в уставном капитале данного общества 33,33 процента и 66,66 процентов соответственно, при этом Стребков А.В. не сообщал второму участнику о деятельности общества, в связи с чем Стребковой Е.А. не было известно о наличии задолженности по арендным платежам, что в итоге привело к подаче администрацией настоящего иска в суд и его удовлетворению.

Однако, как усматривается из содержания оспариваемого решения Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014, иск администрации о взыскании основного долга и пени по договору аренды, а также о расторжении договора от 24.01.2003 и об обязании освободить земельный участок был предъявлен лишь к стороне по сделке - обществу с ограниченной ответственностью "Воэкс". При этом, указанный судебный акт не содержал каких-либо выводов относительно необходимости привлечения участников общества к субсидиарной ответственности, поскольку настоящий спор разрешался в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между обществом и администрацией. Таким образом, спорные правоотношения связаны с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды от 24.01.2003 и не касаются отношений между юридическим лицом и его участниками.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Стребкова Е.А. не обладает правом обжалования судебного акта по настоящему делу согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 20.10.2014, подлежит возвращению Стребковой Е.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Стребковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 по делу N А51-39034/2013 прекратить.

Возвратить Стребковой Елене Александровне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 20.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик