Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5856/14 по делу N А24-3258/2014

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А24-3258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича: не явился;

от судебного пристава - исполнителя Петропавловск-Камчатского городского округа отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014

по делу N А24-3258/2014

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544)

к судебному приставу - исполнителю Петропавловск-Камчатского городского округа отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Попловой Н.А.

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 25)

о признании незаконным бездействия

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - Отдел судебных приставов) Попловой Н.А., выразившегося в невынесении за период с 27.06.2014 постановления об окончании исполнительного производства N 14142/12/21/41.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Определением суда от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку настоящий спор отличается от дела N А24-2419/2014 по предмету заявленного требования, а именно обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя за иной период. Считает, что исполнительное производство подлежало окончанию с момента вступления в законную силу определения о наложении судебного штрафа - 15.06.2014, поскольку оно не приведено в исполнение в течение двух лет.

Отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю отзыв на кассационную жалобу не представили.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено без использования систем видеоконференц-связи, назначенного определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 по ходатайству предпринимателя, в связи с неявкой участников процесса.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 в рамках дела N А24-5644/2011 об оспаривании ИП Восканяном М.Ж. решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края по отказу в предварительном согласовании места размещения здания - торгового магазина, оформленного письмом N 03/4067-01-09 от 13.10.2011, вынесено определение о взыскании с предпринимателя судебного штрафа в доход федерального бюджета в сумме 2 500 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта арбитражным судом 17.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002935247.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Попловой Н.А. от 04.06.2012 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 14142/12/21/41.

Полагая, что указанное исполнительное производство подлежало окончанию по истечении двух лет с момента вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в его взаимосвязи с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Попловой Н.А., выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 14142/12/21/41.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2014 по делу N А24-2419/2014 предпринимателю отказано в удовлетворении вышеуказанного требования, также заявленного им в рамках настоящего дела.

Прекращая производство по настоящему делу, суды обеих инстанций исходили из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, что согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства, на которых истец основывает свои материально-правовые требования.

Прекращая производство по делу, суду, оценивая тождество исков, необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. Только отсутствие тождества хотя бы одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения данной нормы.

Как установлено судами, при обращении предпринимателя с заявлением в рамках настоящего дела его предметом, как и в ранее рассмотренном судом деле N А24-2419/2014, явилось требование об оспаривании бездействия одного и того же судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 14142/12/21/41 за период с 27.06.2014, а основанием для обращения в арбитражный суд - несогласие предпринимателя с законностью и обоснованностью указанного бездействия, мотивированное истечением срока давности исполнительного документа со ссылкой на часть 1 статьи 119 АПК РФ, часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ и пункта 9 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из состава лиц, участвующих в настоящем деле, предмета и основания по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их тождественности с составом участвующих лиц, предметом и основанием иска по делу N А24-2419/2014.

Таким образом, вывод судов о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда - решения от 30.06.2014 по делу N А24-2419/2014 и как следствие прекращение производства по настоящему делу, признается судом кассационной инстанции правомерным и обоснованным, соответствующим правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 17292/11.

Поскольку в рассматриваемом споре и в споре по делу N А24-2419/2014 основанием заявленных требований является несогласие предпринимателя с законностью и обоснованностью бездействия одного и того же судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 14142/12/21/41, довод заявителя о нетождественности оснований заявленных требований в обоих случаях не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем обоснованно признан судами обеих инстанций несостоятельным. При этом оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя за иной период не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим об отличии оснований заявленных требований в спорных случаях.

Учитывая, что дело рассмотрено судами обеих инстанций полно и всесторонне, выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А24-3258/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова