Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф03-5681/14 по делу N А51-5838/2014

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

А51-5838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" - Сырбо Л.Г., представитель по доверенности от 19.06.2014 N 5/52-юр;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

на решение от 19.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014

по делу N А51-5838/2014

Арбитражного суда Приморского краяя

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

о признании недействительным предписания в части

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.12.2014 до 09 часов 15 минут.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ОГРН 1052503717408, ИНН 2538090446, место нахождения: 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, 3, далее - управление) от 25.12.2013 N 2756 об устранении выявленных нарушений в части пункта 1, содержащего требование провести организационно-технические мероприятия по доведению до нормируемых величин концентрации аэроионов в кабинете инженера по БДД в соответствии с протоколами лабораторных замеров; пункта 4, предусматривающего необходимость согласования в установленном порядке точек и перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, и периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Решением суда от 19.06.2014 предприятию в удовлетворении заявления отказано, так как суд пришёл к выводу о законности ненормативного акта управления в оспариваемой части.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по жалобе предприятия в части признания недействительным пункта 4 оспариваемого предписания.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 решение суда от 19.06.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной её представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права: Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", СанПиН 2.1.6.1032-01 и приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что предельно допустимые концентрации (ПДК) и предельно допустимые выбросы (ПДВ) являются самостоятельными нормативами, призванными влиять на состояние атмосферного воздуха, за соблюдением которых осуществляется раздельный контроль.

Кроме этого, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения и должно содержать законные требования, а сами требования должны быть реально исполнимыми; пункт 4 не содержит указаний каким образом исполнить оспариваемое предписание.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в период с 06.12.2012 по 24.12.2012 проведена внеплановая выездная проверка предприятия, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе: по результатам контрольных лабораторных измерений (протокол лабораторных исследований от 28.11.2012) измеренные параметры концентрации аэроионов ро +(норма 400-50000 ион/на см. куб), ро- (норма 600-50000 ион/см. куб) на 9 р/м у ВДТ не отвечают требованиям п. 2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03 "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных зданий"; программа производственного контроля за качеством атмосферного воздуха не разработана, что является нарушением требований п.п. 1.5,2.4, 2.6, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.12.2012 N 2542.

С целью прекращения нарушения закона предприятию выдано предписание от 24.12.2012 N 2542, в котором предприятию, в том числе, предписано в срок до 05.12.2013: провести организационно-технические мероприятия по доведению до нормируемых величин концентрации аэроионов в соответствии с протоколами лабораторных замеров (протокол измерений аэроионного состава воздуха N 1324/13.5 от 19.10.2011), организовать проведение контрольных мероприятий; разработать программу производственного контроля за качеством атмосферного воздуха. Точки, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю и периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовать в установленном порядке.

В период с 06.12.2013 по 25.12.2013 на основании распоряжения от 06.12.2013 N 2756 управлением проведена внеплановая документарная проверка предприятия с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N 2542.

В результате проверки установлено, что предписание выполнено предприятием лишь в части, что отражено в акте проверки от 25.12.2013 N 2756.

В целях устранения нарушений предприятию выдано предписание от 25.12.2013 N 2756, которым в срок до 14.11.2014 предписано: провести организационно-технические мероприятия по доведению до нормируемых величин концентрации аэроионов в канцелярии, кабинете инженера по БДД в соответствии с протоколами лабораторных замеров (протокол измерений аэроионного состава воздуха N 1324/13.5 от 19.10.2011, протокол лабораторных исследований б/н от 28.11.2012), организовать проведение контрольных лабораторных замеров после проведенных мероприятий (пункт 1); Точки, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю и периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовать в установленном порядке (пункт 4).

Отказывая в удовлетворении заявленного предприятием требования о признании недействительным предписания в части пункта 4, судебные инстанции пришли к выводу о соответствия данного ненормативного акта требованиям действующего законодательства. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьёй 11 этого же закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из пункта 2.1. Санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01" следует, что основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению (пункт 4.2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01).

В соответствии с пунктом 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;

- информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;

- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

Согласно пунктам 5.1., 5.3. и 5.4. СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке. Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что в нарушение установленного порядка предприятие не согласовало точки, а также перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю и периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Утверждение предприятия о том, что предельно допустимые концентрации вредных веществ и предельно допустимые выбросы вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух не являются самостоятельными нормативами качества окружающей среды не основано на положениях статей 21-23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которым нормативы качества окружающей среды устанавливаются в форме нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, микроорганизмов и других биологических веществ, загрязняющих атмосферный воздух, и нормативов предельно допустимых уровней вредных физических воздействий на окружающую среду.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды пришли к правильному выводу о законности предписания управления в части пункта 4, обоснованно отказав предприятию в удовлетворении заявления в указанной части.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, поэтому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а предприятием при её подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А51-5838/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.10.2014 N 6642.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова