Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5568/14 по делу N А73-4165/2014

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А73-4165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ЗАО "Амгуньский ЛПХ" - Сарапулова А.И., представитель по доверенности от 17.11.2014 N ЮК-49/2014;

от ОАО "Флора" - Сарапулова А.И., представитель по доверенности от 03.03.2014 N ЮК-29/2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Комсомольский"

на решение от 10.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014

по делу N А73-4165/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Амгуньский ЛПХ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Комсомольский"

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Флора"

об оспаривании предписания

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2014 до 17 часов 30 минут 16.12.2014.

Закрытое акционерное общество "Амгуньский ЛПХ" (ОГРН 1112717000681, место нахождения: 682739, Хабаровский край, Солнечный район, п.Амгунь, ул.Первостроителей, 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Комсомольский" (ОГРН 1022700758189, место нахождения: 681052, Хабаровский край, Комсомольский район, п.Галичный, ул.Лесная, 26; далее - учреждение) от 25.01.2014 N 09-00003 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Флора" (место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина, 23А).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что при наличии у общества необходимой разрешительной документации на заготовку древесины у учреждения не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации. Считает ошибочными выводы судов о правомерности заготовки обществом древесины на территории государственного заказника, поскольку спорные участки относятся не к эксплуатационным лесам, а к особо охраняемым территориям, где запрещены сплошные рубки. Кроме того, считает, что судами не дана оценка Положению о государственном республиканском зоологическом заказнике "Баджальский" в Солнечном районе Хабаровского края, которым установлен правовой режим охранной зоны, не допускающий рубку деревьев и кустарников.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "Флора" в ходе судебного разбирательства также считала, что оснований для отмены принятых в рамках настоящего дела судебных актов не имеется.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Правительство Хабаровского края на основании договора от 26.09.2008 N 0022/2008 предоставило ЗАО "Амгунь" в аренду лесной участок для заготовки древесины на срок до 30.01.2026 площадью 52 247 га, условный номер 08:244:02:0022, расположенный в Хабаровском крае Солнечном муниципальном районе Амгуньском лесничестве, номера кварталов NN 55, 58, 59, 123-125, 127-155, 177-190, 25-236, 238, 239, 281-288, 330, 332, 880-882 Баджальского участкового лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.05.2012 между ЗАО "Амгунь" и ЗАО "РФП лесозаготовка" заключен договор N ЮК-354/2012, по условиям которого последний обязался оказывать услуги управления и осуществлять функции генерального подрядчика, в том числе выполнять работы по заготовке круглых лесоматериалов на территории арендуемых лесных участков. В свою очередь, ЗАО "РПФ лесозаготовка" во исполнение вышеуказанного договора заключило с ЗАО "Амгуньский ЛПХ" договор подряда от 01.05.2012 N ЮК-279/2012 на заготовку круглых лесоматериалов и погрузку их в железнодорожные вагоны.

В июне 2012 года ЗАО "Амгунь" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Флора".

На основании приказа директора ФГБУ заповедник "Комсомольский" от 23.01.2014 N 17-а учреждением проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды ЗАО "Амгуньский ЛПХ", в ходе которой выявлен факт заготовки древесины на территории государственного зоологического заказника "Баджальский" (кварталы 283, 284 Амгуньского лесничества) в отсутствие утвержденной федеральным органом исполнительной власти экспертизы проекта освоения лесов.

По результатам данной проверки учреждением 25.01.2014 составлен акт N 09-00003, на основании которого ЗАО "Амгуньский ЛПХ" выдано предписание от 25.01.2014 N 09-00003 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, с обязанием общества: прекратить рубки в кварталах 283, 284 Амгуньского лесничества, покинуть территорию заказника, вывезти технику до 27.01.2014, заготовленную древесину не вывозить; информацию о выполнении предписания направить в учреждение не позднее 7 дней по истечении срока его выполнения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ЗАО "Амгуньский ЛПХ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у общества имеется необходимая разрешительная документация на осуществление заготовки древесины на проверяемых участках, в том числе договор аренды и проект освоения лесов с соответствующей экспертизой.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На федеральном уровне отношения в сфере природопользования, охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ), Лесным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 22 Федерального закона N 33-ФЗ, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения. Государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 24 Федерального закона N 33-ФЗ).

Правовой режим лесов, расположенных на территориях государственных природных заказников, напрямую зависит от конкретного вида природного заказника, его целевого назначения.

В лесах, расположенных на территориях зоологических государственных природных заказников, предназначенных для сохранения редких и исчезающих видов животных, допускается проведение сплошных и выборочных рубок лесных насаждений при осуществлении ухода за лесами с сохранением на лесосеках части лесных насаждений, необходимых для обеспечения жизнедеятельности животных, что нашло отражение в абзаце втором пункта 8 утвержденных Приказом Минприроды России от 16.07.2007 N 181 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 1, пункт 1 части 2, часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих и иных полезных функций с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (части 1, 2, 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий.

Частью 6 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р государственный природный заказник "Баджальский" является особо охраняемой территорией федерального значения, находящейся в ведении Минприроды России.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 33-ФЗ установлено, что задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно Положению о заказнике "Баджальский", утвержденному приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987, данный заказник имеет зоологический профиль и в своей совокупности выполняет функции природного резервата по сохранению, восстановлению и воспроизводству редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях, а также охраны среды их обитания. В силу пунктов 16 и 19 Положения режим заказника должен обеспечить выполнение возложенных на него задач, на его территории запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред среде обитания животных и им самим, в том числе: рубка деревьев и кустарников (пункт 19.4).

Как следует из материалов дела, общество осуществляло лесозаготовительную деятельность в 283, 284 кварталах Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края. Данные кварталы являются частью территории Государственного природного заказника федерального значения "Баджальский", что подтверждается заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, утвержденным приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 07.11.2013 N 935П, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между тем суды в нарушение указанных норм права и без исследования всех обстоятельств дела посчитали, что факт отнесения спорных участков в указанном заключении государственной экспертизы к эксплуатационным лесам сам по себе исключает запрет на осуществление на данной территории коммерческой деятельности по заготовке древесины.

Судебная коллегия при этом отмечает, что в заключении государственной экспертизы предоставленный обществу в аренду лесной участок квалифицирован как эксплуатационные леса с одновременным указанием на отнесение его к особо охраняемым природным территориям. Однако судами оценка данному обстоятельству также не дана с точки зрения статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей разделение лесов по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса, что исключает возможность одновременного отнесения участка лесного фонда к указанным категориям.

Также суды посчитали, что наличие договора аренды от 26.09.2008 свидетельствует о законности использования обществом спорного участка лесного фонда в целях заготовки древесины. При этом суды, несмотря на доводы учреждения о ничтожности данной сделки в части спорных участков, не дали правовой оценки ее условиям на предмет действительности.

Кроме того, следует отметить, что распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.03.2009 N 13-р определен перечень государственных природных заказников федерального значения, на территориях которых государственный контроль и надзор в пределах своих полномочий в приоритетном порядке осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в состав которого включен Государственный природный заказник "Баджальский".

Поскольку функция по охране природных ресурсов и осуществлению государственного контроля в заказниках возложена на Росприроднадзор, суду первой инстанции в целях правильного разрешения настоящего спора следовало рассмотреть вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов о правомерности осуществления обществом заготовки древесины путем сплошных рубок на территории государственного заказника не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего дела решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, суду необходимо рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле управления Росприроднадзора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А73-4165/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик