Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2014 г. N Ф03-5855/14 по делу N А24-671/2014

г. Хабаровск

26 декабря 2014 г.

А24-671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь "Металлист"

на решение от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014

по делу N А24-671/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицина, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по иску общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь "Металлист"

к администрации Елизовского муниципального района, Управлению архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района

об обязании заключить договор купли-продажи

Общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь "Металлист" (ОГРН 1024101220230, ИНН 4101080360, адрес (место нахождения): 684034, Камчатский край, с. Паратунка, ул. Лесная, далее - ООО ДОЛ "Металлист", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (ОГРН 1024101226412, ИНН 4105006021, адрес (место нахождения): 684010, Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, 10; далее - администрация, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, район оз. Корниловского, площадью 80000 кв.м, кадастровый номер 41:05:0101097:0004, по цене и на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи N 1 от 15.02.2014.

Определением от 27.05.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района (ОГРН 1024101219405, ИНН 4105017496, адрес (место нахождения): 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Беринга, 9; далее - управление).

Решением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, в удовлетворении заявленных требования отказано.

В кассационной жалобе ООО ДОЛ "Металлист", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что факт нахождения на спорном земельном участке самовольных построек и иных объектов, не принадлежащих обществу, является основанием для отказа в реализации права истца на приобретение этого участка. По мнению общества, к заявлению, поданному в уполномоченный орган, были приложены все необходимые документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке. Также выражает несогласие с выводами судов относительно несоответствия площади испрашиваемого земельного участка и предельных размеров, необходимых для эксплуатации детских лагерей, в зависимости от количества мест. Ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2012 ООО ДОЛ "Металлист" обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, район оз. Корниловского, площадью 80000 кв.м, кадастровый номер 41:05:0101097:0004, используемого для размещения детского оздоровительного лагеря "Металлист".

Письмами от 22.02.2012, 27.07.2012, 26.04.2012, 18.06.2012 администрация предложила обществу представить документы о правах на все здания и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, и обосновать использование всей площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101097:0004.

Расценив письма администрации как отказ в заключении договора купли-продажи, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых этими объектами.

Исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Обращаясь с требованием об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, лицо должно доказать наличие у него на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Согласно пункту 4 Перечня при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке представляется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Судами, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.03.2012 и от 17.05.2012 обществу на праве собственности принадлежат спальные корпуса N N 1-4, здание столовой; здание - медицинский пункт. При этом на данном земельном участке находится 11 объектов недвижимости, согласно сведениям ответчика, а по результатам обследования на испрашиваемом земельном участке расположено 10 объектов недвижимости: спальные корпуса NN 1-4, столовая, медицинский пункт, проходная, склад овощехранения, склад, административный корпус.

Установив, что на испрашиваемом земельном участке расположены 10 объектов недвижимости, а право собственности ООО ДОЛ "Металлист" подтверждено только в отношении 6 объектов, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Доводы жалобы о том, что к заявлению в уполномоченный орган приложены все необходимые доказательства, подтверждающие право собственности общества на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, получили всестороннюю мотивированную оценку судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Также подлежат отклонению доводы относительно того, что весь спорный участок площадью 80 000 кв.м необходим для обслуживания принадлежащих истцу объектов недвижимости для эксплуатации детского лагеря, поскольку размер земельных участков, необходимых для эксплуатации детских лагерей зависит от количества мест и для детских лагерей составляет до 200 кв.м на место, а согласно сведениям Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края от 26.09.2014 N 69/971-1 ООО ДОЛ "Металлист" организует отдых 190 детей за смену.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку заявитель кассационной жалобы принимал участие в рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, копия первого судебного акта по рассматриваемому делу обществом получена, что подтверждается материалами дела, названный довод заявителя кассационной жалобы отклоняется как безосновательный.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А24-671/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко