Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2014 г. N Ф03-5620/14 по делу N А59-2641/2014

г. Хабаровск

26 декабря 2014 г.

А59-2641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности N 212/2/265 от 07.03.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014

по делу N А59-2641/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВВО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609, адрес (место нахождения): 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 27 А; далее - ТУ ФАУГИ), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России, министерство) о признании права собственности на недвижимое имущество: проходная, литер И, общей площадью 10,8 кв.м, расположенная по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 9.

Решением от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации. По его мнению испрашиваемый объект (площадью 10,8 кв.м) и объект, указанный в передаточном акте (площадью 114 кв.м), не являются тождественными, имеющиеся разночтения являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене судебных актов. ОАО "СУ ДВВО" и ТУ ФАУГИ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ N 466 от 25.05.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" было приватизировано путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

В приложении N 1 к плану приватизации под номером 404 указан следующий объект недвижимого имущества: проходная, кирпичная, 114 кв.м, производственное, нежилое.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, установленном законодательством о приватизации.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 указанного Кодекса в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с материалами дела судами установлено, что в кадастровом и техническом паспортах спорного имущества спорный объект приведен с техническими характеристиками, указанными истцом в своих исковых требованиях. Также в техническом паспорте спорного имущества указано на то, что обладателем прав на данный объект являлось ФГУП "Строительное управление военного округа Министерства обороны Российской Федерации". Кроме того судами установлено, что спорный объект не находится в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на указанное здание проходной также не зарегистрированы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что здание проходной, литера И, общей площадью 10,8 кв.м, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 9, вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО" как правопреемника приватизированного предприятия, а с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки судами обстоятельствам дела. Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы настоящего дела доказательств наличия объекта права здание - проходная, кирпичная, 114 кв.м, производственное, нежилое (позиция N 404 передаточного акта).

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А59-2641/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко