Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5725/14 по делу N А51-14581/2014

г. Хабаровск

30 декабря 2014 г.

А51-14581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова

при участии:

от истца: Костин С.В., генеральный директор;

от ответчика: Камшеков В.Н., представитель по доверенности б/н от 15.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная промышленно-строительная компания"

на решение от 27.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014

по делу N А51-14581/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Краснов, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион строй"

к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная промышленно- строительная компания"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой", общество с ограниченной ответственностью "Даль-Строй"

о взыскании 10 540 665 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион строй" (ОГРН 1122543007575, ИНН 2543006506, место нахождения: 690087, г. Владивосток, ул. Марченко, 15, 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная промышленно-строительная компания" (ОГРН 1072536004914, ИНН 2536185646, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Суханова, 3, оф. 6; далее - компания) о взыскании 10 540 665 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 15.08.2011, право требования которой приобретено истцом по договору цессии от 30.09.2012 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой" (ОГРН 1062540038703, ИНН 2540126354, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 14-б, 109) и общество с ограниченной ответственностью "Даль-Строй" (ОГРН 1102538005228, ИНН 2538139660, место нахождения: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 6, 115).

Решением от 27.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком - ООО "Даль-Строй" предусмотренных договором от 15.08.2011 работ и принятие их результата ответчиком без замечаний, а также приобретение обществом у генподрядчика права требования спорной задолженности в порядке цессии. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 740, 753 ГК РФ.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили статьи 309, 740, 746, 753 ГК РФ, разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51). Полагает, что подрядчик не выполнил работы по договору от 15.08.2011 в полном объеме, поэтому лишается права требовать их полной оплаты. При этом подписание ответчиком актов приемки выполненных работ без замечаний не препятствует ему заявить возражения по объемам выполненных работ. Суды не учли, что подрядчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ, покинув объект, не оформив требуемые по нормам СНиП акты проведения приемочного испытания напорного трубопровода, промывки и дезинфекции трубопроводов водоснабжения. Полагает, что с приведенных позиций истец приобрел несуществующее право требования.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ООО "Даль-Строй" выражают несогласие с приведенными в ней доводами, считают решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагают оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители компании и общества поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно. Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 15.08.2011 между компанией (генподрядчик) и ООО "Даль-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения". Второй этап строительства. 1 пусковой комплекс. Водовод от с. Опорная до резервуаров чистой воды на о. Русский" (участок от ул. Командорская до пролива Босфор Восточный), расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ.

Цена договора составляет 145 000 000 руб. (пункт 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2012 N 1). Выполненные работы генподрядчик оплачивает ежемесячно в течение 25-ти банковских дней с момента подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ, актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.4 договора).

Суды установили также факт выполнения ООО "Даль-Строй" работ на сумму 67 002 758 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Ответчик оплатил данные работы частично на сумму 56 463 105 руб. 50 коп., долг составил 10 540 665 руб.

По договору цессии от 30.09.2012 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012) ООО "Даль-Строй" уступило обществу право требования от компании вышеназванной суммы долга, возникшего из договора от 15.08.2011. Последующее требование общества погасить задолженность ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установив факт выполнения истцом работ на сумму 67 002 758 руб. 98 коп., принятие их результата компанией без замечаний по объемам, стоимости и качеству, а также факт неполной оплаты работ, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды учли, что на момент рассмотрения спора подрядчик исполнение договора от 15.08.2011 прекратил, на выполнение работ по тому же объекту генподрядчик заключил договор с иным лицом.

При рассмотрении спора суды проверили доводы ответчика о том, что часть работ, отраженных в актах формы КС-2 (пусконаладочные работы), подрядчик не выполнил, и мотивированно отвергли их, указав, что соответствующих замечаний компания при приемке работ не выдвигала и невыполнение части работ ничем не подтверждено.

В связи с этим аналогичные доводы кассационной жалобы компании кассационной инстанцией также отклоняются. При этом ссылка компании на разъяснения, данные в пункте 18 Информационного письма N 51, не учитывается, поскольку указанные разъяснения о переходе риска случайной гибели объекта строительства не относятся к существу настоящего спора. Довод о том, что подрядчик не представил компании акты, касающиеся проведения спорных работ по пуско-наладке (проведения приемочного испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность, о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов) отклонятся, поскольку при приемке работ замечания по поводу недостаточности представленных порядочком документов в подтверждение объемов выполненных работ, в том числе с позиций СНиП, ответчик не выдвигал. Представление таких документов условиями договора не предусмотрено. Ссылка ответчика в жалобе на положения пункта 6.1.1 договора от 15.08.2011 отклоняется, поскольку предусмотренный им акт о проведении испытаний инженерной системы должен подписывается инженерной организацией и генподрядчиком. Однако неподписание такого акта, притом, что приемка работ осуществлена, не может повлиять на право подрядчика требовать их оплаты.

Как следствие, кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о переходе к обществу несуществующего права требования, учитывая, что наличие и размер долга судами установлены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А51-14581/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов