Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5658/14 по делу N А51-9138/2014

г. Хабаровск

30 декабря 2014 г.

А51-9138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕНТ"

на решение от 14.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014

по делу N А51-9138/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в апелляционном суде судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс"

о взыскании 412 431 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛЕНТ" (ОГРН 1082540010871, ИНН 2540150075, место нахождения: 690002, Приморский край, город Владивосток, улица Комсомольская, 12, 1; далее - ООО "АЛЛЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (ОГРН 1032502134719, ИНН 2539059167, место нахождения: 690068, Приморский край, город Владивосток, улица Кирова, 23; далее - ООО "Эко плюс") о взыскании 412 431 руб., в том числе 351 005 руб. основного долга и 61 426 руб. пени.

Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении исковых требований ООО "АЛЛЕНТ" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "АЛЛЕНТ" просит решение от 14.07.2014, постановление апелляционного суда от 09.09.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В жалобе заявитель настаивает на том, что договор от 27.12.2011 является заключенным в отношении товара, наименование и количество которого были согласованы посредством передачи товара товарными накладными в спорный период. При этом считает, что арбитражные суды не связаны правовой квалификацией отношений, предлагаемой истцом и должны рассматривать заявленное требование исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений. Указывает на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки спорной партии нефтепродуктов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2011 между ООО "АЛЛЕНТ" (поставщик) и ООО "Эко плюс" (заказчик) подписан договор N 37/11 на поставку горюче-смазочных материалов. Предметом договора согласно пункту 1.1 является поставка дизельного топлива летнего, зимнего (нефтепродукты) на основании заявок заказчика.

Во исполнение условий данного договора в 2013 году на основании товарных накладных истец поставлял ответчику нефтепродукты, которые получались и оплачивались последним, за исключением поставок от 04.10.2013, от 23.10.2013, 13.12.2013 на общую сумму 351 005 руб.

Ссылаясь на не исполнение заказчиком своих обязательств по оплате поставленного товара ООО "АЛЛЕНТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию 412 431 руб., из которых 351 005 руб. - сумма основного долга по договору поставки, 61 426 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор N 37/11 от 27.12.2011 является незаключенным, поскольку выраженное в нем волеизъявление сторон не позволяет определить предмет договора в части наименования и количества подлежащего поставке товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды обеих инстанций исходили из того, что из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить количество и наименование поставленного товара, а также кем данный товар был получен.

Так, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные, на которые ссылается истец в качестве доказательства поставки нефтепродуктов, ответчиком не подписаны. Данные документы составлены в одностороннем порядке, содержат произвольное обозначение автотранспортных средств, цифровое обозначение количества (без указания наименования товара и единиц его измерения), подпись и расшифровку подписи (фамилию) в графах "цена" и "сумма" соответственно, в графе "подпись" имеется подпись без расшифровки. Судами также установлено, что товар получался разными лицами, при том, что указанные накладные не содержат сведений о лицах получивших товар, их служебном положении, о наличии у этих лиц полномочий действовать от имени ответчика, оформленных доверенностью.

Поскольку ответчик отрицает наличие полномочий у данных лиц на получение товара, а доказательств того, что указанные в накладных лица являлись материально-ответственными работниками ответчика, должностное положение которых, в силу пункта 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", позволяло им получать товар от имени ответчика без доверенности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АЛЛЕНТ".

При этом суды пришли к выводу о том, что досудебная переписка сторон не доказывает как факт заключения договора поставки N 37/11 от 27.12.2011, так и количество и наименование переданного товара, наличие задолженности и ее размер.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки спорной партии нефтепродуктов, доводы заявителя кассационной жалобы о правовой квалификации сложившихся правоотношений сторон не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А51-9138/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов