Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2015 г. N Ф03-5710/14 по делу N А51-38301/2013

г. Хабаровск

12 января 2015 г.

Дело N А51-38301/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная промышленная компания" об отказе от кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014по делу N А51-38301/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная промышленная компания"

к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дельта", общество с ограниченной ответственностью "Компания рекреационного развития"

об оспаривании решения от 09.10.2013 N 04/16-0918

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная промышленная компания" (ОГРН 1102503000841, ИНН 2503028750; адрес (место нахождения): 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Рабочая, 15; далее - ООО "ТПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень (ОГРН 1022500579750, ИНН 2503005665; адрес (место нахождения): 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее - администрация) от 09.10.2013 N 04/16-0918 об отказе в предоставлении земельных участков, а также о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении обществу в аренду земельных участков, испрашиваемых им для целей строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дельта" и общество с ограниченной ответственностью "Компания рекреационного развития" (далее - третьи лица).

Решением суда от 08.04.2014 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 названное решение суда от 08.04.2014 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и в удовлетворении требований ООО "ТПК" отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу постановлением апелляционного суда, общество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам настоящего спора, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает относительно приведенных в ней доводов и предлагает оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТПК" по существу и принятия постановления судом кассационной инстанции от представителя заявителя, подписавшего поданную жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ней.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО "ТПК", проверив полномочия заявившего его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа общества от кассационной жалобы, отсутствуют. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство об отказе от жалобы поступило в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", подписано представителем ответчика, действующим по доверенности от 02.12.2013 (сроком действия в течение трех лет). Запрет на совершение данного процессуального действия доверенность не содержит (по аналогии пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отказ ООО "ТПК" от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 282 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по кассационной жалобе (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Однако поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины от 07.10.2014 N 2 представлено заявителем жалобы в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ только после представления заявителем оригинала указанного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Транспортная промышленная компания" от кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А51-38301/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко