Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2015 г. N Ф03-5910/14 по делу N А73-3884/2014

г. Хабаровск

14 января 2015 г.

Дело N А73-3884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ОАО "ДГК" - Капицына Н.В., представитель по доверенности от 21.05.2014 N 51/385

от третьего лица: Министерства финансов Хабаровского края - Шевченко М.П., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 19-07/4

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края на решение от 10.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А73-3884/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов, в апелляционном суде - судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

третьи лица: администрация города Хабаровска, Министерство финансов Хабаровского края

о взыскании 5 355 298 руб. 72 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49, далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76, далее - МИО Хабаровского края, министерство) о взыскании 4 836 390 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 28.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 979 руб. 61 коп., начисленных за период с 09.04.2011 по 28.02.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582), и мотивирован наличием переплаты аренды по договору от 23.01.2009 N 10315.

Определением суда от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Хабаровска, Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин края).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИО Хабаровского края, Минфин края подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят их отменить в связи в нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Министерство в жалобе приводит доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций к данному спору правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11. Полагает, что судами немотивированно отклонен довод ответчика о согласии истца с порядком расчета и размером арендной платы на момент подписания договора аренды. Со ссылкой на статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа "Город Хабаровск" поступали в бюджет города по нормативу 80%, в бюджет края по нормативу 20%, а с 01.01.2014 указанные доходы поступают в бюджет города по нормативу 100%. В этой связи, по мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания в полном объеме неосновательного обогащения с Хабаровского края в лице министерства, а также процентов ввиду невозможности пользования спорными денежными средствами. Обращает также внимание на отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции указания на источник взыскания денежных средств - казну Хабаровского края.

В своей жалобе Минфин края утверждает, что нормы о неосновательном обогащении не применимы в рассматриваемом случае к обязательству, возникшему из заключенного между сторонами договора аренды земельного участка. При этом истец на всем протяжении срока действия договора вносил арендную плату в определенном в нем размере, что свидетельствует о его согласии с данным условием соглашения. Постановление Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск", которое не обжаловалось в установленном порядке и не признано недействующим, является основанием для установления размера арендной платы и обязательно для исполнения министерством. Иные доводы заявителя относительно источника взыскания денежных средств повторяют содержание предыдущей кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "ДГК", возражая на них, считает обжалуемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами права, просит оставить их без изменения.

Проверив законность решения от 10.07.2014, постановления от 23.09.2014 с учетом доводов кассационных жалоб и возражений истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2009 между МИО Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 10315 (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2011 N 10315.1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:000000:966, общей площадью 12 258 кв.м, местоположение земельного участка: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Юности, пер. Трамвайный, для строительства объекта "Водовод подпитки ТЭЦ-1", сроком по 14.01.2015 (пункты 1.1., 2.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Хабаровского края.

Размер арендной платы за участок подлежит перерасчету арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения базовой ставки арендной платы, размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования участка арендатором, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы (пункт 3.4. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.01.2009

Во исполнение условий данного договора арендатор вносил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела. Сумма арендных платежей за период с апреля 2011 года по февраль 2014 год включительно составила 6 897 415 руб. 54 коп.

ОАО "ДГК", полагая, что арендная плата должна рассчитываться на основании постановления от 16.07.2009 N 582, направило в МИО Хабаровского края письмо от 28.11.2013 N 07/8418 с требованием о перерасчете арендной платы.

В письме от 15.04.2014 ответчик известил истца, что в настоящее время подготавливается проект внесения изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр, после чего арендная плата будет пересчитана.

Общество, считая что уплаченная арендная плата по договору перечислена в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем 1 подпункта "д" пункта 3 постановлением от 16.07.2009 N 582 закреплено, что размер арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ, ограничен 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, установили, что спорный земельный участок предоставлен истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта "Водовод подпитки Хабаровской ТЭЦ-1".

В этой связи суды, правильно руководствуясь действующим законодательством, пришли к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между фактически уплаченной истцом суммой арендных платежей по договору от 23.01.2009 N 10315 и подлежащей уплате суммы, исходя из 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правилами статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 настоящего кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма уплаченной ОАО "ДГК" арендной платы превысила законодательно установленный предел, суды, основываясь на положениях статьи 1102, 1107 ГК РФ, сделали правомерный вывод о взыскании с министерства неосновательного обогащения наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен и признан обоснованным.

Доводы кассационных жалоб, сводящееся к неверному применению судами норм материального права к спорным правоотношениям сторон, основаны на ошибочном их толковании заявителями.

Доводы относительно того, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа "Город Хабаровск" поступали в бюджет города по нормативу 80%, в бюджет края по нормативу 20%, а с 01.01.2014 указанные доходы поступают в бюджет города по нормативу 100%, в результате чего у судов отсутствовали основания для взыскания в полном объеме неосновательного обогащения с Хабаровского края в лице министерства подлежат отклонению, поскольку стороной, которой неосновательно перечислялись денежные средства, является министерство.

Доводы в жалобах на отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции указания на источник взыскания денежных средств - казну Хабаровского края, были предметом рассмотрения апелляционного суда и не могут служить основанием для безусловной отмены судебных актов.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А73-3884/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова