Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2015 г. N Ф03-5929/14 по делу N А51-525/2014

г. Хабаровск

19 января 2015 г.

Дело N А51-525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ответчика: Липатникова К.С., представитель, доверенность от 15.09.2014 N 29/142

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение от 14.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А51-525/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 76 455 руб. 18 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском Федеральному казенному учреждению - войсковая часть 96138 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.12.2010 по 28.02.2013 в размере 76 455 руб. 18 коп.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании услуг связи от 01.04.2010 в части оплаты оказанных услуг и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 781 ГК РФ.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика в силу правопреемства при реорганизации в форме присоединения Федерального казенного учреждения - войсковой части 96138 к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН: 1112722003316, ИНН: 2722103016, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15; далее - учреждение).

Решением суда от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду установления факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 14.07.2014, постановление апелляционного суда от 17.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном отклонении судами доводов учреждения о том, что в соответствии с решением Министра обороны от 16.12.2011 и указаниями Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации от 29.08.2012 N 177/12/3789 в 2012 году оплата производилась централизованно - Главным управлением Связи Вооруженных Сил Российской Федерации за все воинские части и учреждения Минобороны России. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, доказывающих переход спорной задолженности в порядке правопреемства к учреждению от войсковой части. Ссылается на отсутствие в спорном договоре условий о возможности его пролонгации, в связи с чем истец должен был осознавать последствия оказания услуг в отсутствие договорных обязательств. По мнению заявителя, отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) не может повлечь возникновения на стороне ответчика задолженности. При этом ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Ростелеком", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.04.2010 между ОАО "Дальсвязь" (правопреемником которого является ОАО "Ростелеком" - оператор) и Федеральное казенное учреждение - войсковая часть 96138 (абонент) заключен договор N 3948 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги местной телефонной связи и предоставляет доступ к услугам междугородной и международной связи, а абонент обязуется принять и оплатить в полном объеме предоставленные оператором услуги.

В разделе 4 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов.

Наличие задолженности у ответчика по оплате услуг связи по спорному договору за период с 01.12.2010 по 28.02.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что сложившиеся между его сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ, посвященной возмездному оказанию услуг.

Учреждение, осуществляя потребление услуг связи, предоставляемых обществом, фактически совершало конклюдентные действия, направленные на возникновение у него обязанности по оплате фактически полученных им услуг, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", признали, что договор об оказании услуг связи от 01.04.2010 N 623054 являлся действующим, и при этом учреждению в спорный период фактически оказаны услуги связи, которые им потреблялись. Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела доказательств оплаты оказанных ответчику услуг, суды пришли к обоснованному выводу о законности предъявленных ОАО "Ростелеком" требований, в связи с чем их удовлетворили, проверив правильность расчета обществом образовавшейся задолженности.

При этом арбитражными судами отмечено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ учреждением не представлено в материалы настоящего дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по спорному договору. Между тем факт оказания обществом услуг связи ответчику и их объем подтверждены данными автоматизированной системы расчетов "Старт", сертифицированной в установленном законом порядке, и учреждением не опровергнуты.

С учетом изложенного указанные выводы арбитражных судов признаются судом кассационной инстанции правильными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности удовлетворения требований общества ввиду отсутствия заключенного между сторонами соответствующего контракта отклоняется, поскольку оказание услуг, подтвержденных в данном случае соответствующими доказательствами, в отсутствие государственного контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, в любом случае в силу норм главы 60 ГК РФ не освобождает лицо, принявшего эти услуги и пользующегося их результатом, от обязанности по их оплате.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Письмом Министерства связи Российской Федерации от 30.11.1995 N 218-у и Указаниями Министерства связи Российской Федерации от 31.01.1997 N 17-у, Федеральным законом "О связи" оператор связи в данном случае не имел оснований для приостановления или прекращения оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависимо от собственного волеизъявления без согласия самого учреждения. Однако установлено, что с ходатайством об отказе в получении услуг связи учреждение к ОАО "Ростелеком" не обращалось. Отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами с учетом положений Закона N 94-ФЗ, также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за оказанные истцом услуги. При этом, применения истцом экономически необоснованных цен ответчиком не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, несостоятельна, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела с учетом представленных участвующими в деле лицами доказательств, а обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным в вышеуказанном судебном акте.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия в материалах дела документов, доказывающих переход прав в порядке правопреемства к учреждению от войсковой части, поскольку отсутствие в передаточном акте спорной суммы долга не свидетельствует о непередаче обязательства учреждению от войсковой части как универсальному правопреемнику в силу положений пункта 2 статьи 58 ГК РФ.

Отклоняется судом и довод заявителя о централизованной оплате Главным управлением Связи Вооруженных Сил Российской Федерации услуг связи в 2012 году за все воинские части и учреждения, так как вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленного довода.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А51-525/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов