Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2015 г. N Ф03-5972/14 по делу N А51-18093/2014

г. Хабаровск

19 января 2015 г.

Дело N А51-18093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Накоховой Ирины Алексеевны на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А51-18093/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья С.М. Синицына

по иску Накоховой Ирины Алексеевны

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: администрация Приморского края, администрация Артемовского городского округа

об установлении кадастровой стоимости земельного участка; об обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости

Накохова Ирина Алексеевна обратилась с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10/1) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:27:060102:5507 площадью 3 639 кв. м в размере 1 093 400 руб. с 01.01.2014; об обязании ответчика в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 093 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Приморского края, администрация Артемовского городского округа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2014 иск удовлетворен частично: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:27:060102:5507 площадью 3 639 кв. м установлена в размере 1 093 400 руб.; суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:27:060102:5507 площадью 3 639 кв. м в размере 1 093 400 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Накохова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, которая поступила в Пятый арбитражный апелляционный суд 14.10.2014.

Определением апелляционной инстанции от 20.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); заявителю предложено в срок до 31.10.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23.10.2014 в адрес суда апелляционной инстанции от Накоховой И.А. поступили документы во исполнение определения от 20.10.2014.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение от 20.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме заявителем не исполнено, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу: администрации Приморского края, что послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы определением суда от 07.11.2014.

В кассационной жалобе Накохова И.А. просит определение от 07.11.2014 отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. Настаивает, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы третьему лицу; в дальнейшем указанная квитанция была направлена среди документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствуют описи документов, поступивших в электронном виде, автоматически сформированные сервисом электронной подачи документов. В этой связи считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес администрации Приморского края среди поступивших от заявителя во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения документов отсутствует, о чем специалистами Пятого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 23.10.2014.

Материалами дела подтверждается направление копии апелляционной жалобы в адрес одного из третьих лиц: администрации Артемовского городского округа (описи документов, поступивших в электронном виде; т. 2, л. д. 57, 72); доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес администрации Приморского края в материалах дела отсутствуют.

На основании установленного апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доказательства вручения апелляционной жалобы администрации Приморского края, вопреки доводам Накоховой И.А., среди приложенных к кассационной жалобе документов отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А51-18093/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик