Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2015 г. N Ф03-5861/14 по делу N А16-699/2014

г. Хабаровск

20 января 2015 г.

Дело N А16-699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии:

от главы КФХ Пискун О.Ю. - Гурский С.А., представитель по доверенности б/н от 18.07.2014

от ТУ Росимущества в ЕАО - Трубачев А.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксаны Юрьевны на решение от 22.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А16-699/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Ю. Осадчук, в апелляционном суде - судьи Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксаны Юрьевны

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксана Юрьевна (ОГРНИП 309790709700022, ИНН 272424155851; далее - глава КФХ Пискун О.Ю.) на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) обратилась в Арбитражного суда Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (ОГРН 1097901001593, ИНН 7901535533, место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 5 В, далее - ТУ Росимущества в ЕАО, управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении главе КФХ Пискун О.Ю. в собственность земельного участка, общей площадью 2100 га, кадастровый номер 79:06:0000000:36, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного в с. Волочаевка-1 Смидовичского района Еврейской автономной области, а также обязать рассмотреть заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9; далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Глава КФХ Пискун О.Ю., не согласившись с принятыми судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В жалобе приведены доводы о том, что внутриведомственные отношения уполномоченного органа с его территориальным органом не должны влиять на права заявителя, поскольку действующим законодательством по спорному вопросу установлен пресекательный срок для принятия соответствующего решения. Обращено внимание на то, что рассматриваемый спор разрешен противоположно по отношению к решению от 17.09.2013 по делу N А16736/2013, законность которого проверена в апелляционном и кассационном порядке. При этом оба испрашиваемых земельных участка площадью более 10 га расположены на территории Смидовичского района Еврейской автономной области.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель главы КФХ Пискун О.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав, что до настоящего времени решение по рассматриваемому вопросу не принято. Представитель управления согласился с тем, что практика по возникшей ситуации должна быть единообразной, сослался на большое количество направленных в Росимущество документов для рассмотрения подобных заявлений.

Росимущество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 22.08.2014, постановления от 29.10.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2011 между ТУ Росимущества в ЕАО (арендодатель) и главой КФХ Пискун О.Ю. (арендатор) по результатам аукциона, заключен договор аренды земельного участка N 214, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 79:06:0000000:36, общей площадью 21000000 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 17.05.2011.

08.04.2014 глава КФХ Пискун О.Ю. обратилась в ТУ Росимущества в ЕАО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 79:06:0000000:36, общей площадью 2100 га.

07.05.2014 управление письмом N 617 сообщило заявителю, что в связи с отсутствием у него полномочий по осуществлению продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 га комплект документов направлен в адрес Росимущества (письмо от 10.04.2014 N 492) для принятия решения о продаже указанного земельного участка.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава КФХ Пискун О.Ю., ссылаясь на то, что бездействие управления, выразившееся в непринятии им решения в установленный пунктом 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ срок по существу заявления о предоставлении в собственность земельного участка, противоречит действующему законодательству, нарушает ее право на осуществление предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок является федеральной собственностью. Арендная плата на протяжении арендных правоотношений вносилась главой КФХ Пискун О.Ю. в размере и сроки, определенные договором аренды. Целевое использование земельного участка подтверждается актом проверки, составленного 07.08.2013 уполномоченным органом.

На основании Приказа Минэкономразвития России от 18.09.2013 N 538 "О внесении изменений в Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом от 01.11.2008 N 374" Приказом Росимущества от 17.01.2014 N 08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе ТУ Росимущества в ЕАО, внесены изменения, в частности, согласно пункту 4.2.27. Приказа по поручению Агентства территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

В этой связи суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, счел, что у управления отсутствовали полномочия на принятие самостоятельного решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, площадь которого превышает 10 га.

Поскольку ТУ Росимущество в ЕАО известило заинтересованное лицо о направлении в адрес Росимущества комплекта документов, то не имеется оснований для признания бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении главе КФХ Пискун О.Ю. в собственность земельного участка незаконным, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, правильно установив обстоятельства настоящего спора, суды сделали указанный вывод не соответствующий нормам материального права с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 5.3. постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного постановления определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Приказа Росимущества от 17.01.2014 N 08 территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В измененной редакции пункта 4.2.27 названного Приказа, как указывалось выше, определено, что территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

Однако, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обращение заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, то сам факт отсутствия поручения Росимущества на отчуждение федерального имущества не может служить препятствием для реализации установленного пунктом 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ права арендатора земельного участка на приобретение в собственность земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего использования.

При обращении в ТУ Росимущества в ЕАО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность глава КФХ Пискун О.Ю. представила полный пакет документов.

Вместе с тем в нарушение требований пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в установленный тридцатидневный срок управление не приняло решение по заявлению главы КФХ Пискун О.Ю. о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что бездействие территориального управления, выразившееся в невыполнении обязанности, возложенной на него законом, нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Поскольку пакет предоставленных заявителем документов уполномоченным органом не рассмотрен и соответствующее решение не принято в отношении испрашиваемого земельного участка, то суд отказывает в требовании главы КФХ Пискун О.Ю. об обязании заключить договор купли-продажи спорного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и принимая во внимание, что данное постановление принято не в пользу ТУ Росимущества в ЕАО, понесенные главой КФХ Пискун О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат возмещению за счет управления.

Поворот исполнения отмененных судебных актов следует произвести в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А16-699/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области по непринятию решения о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксане Юрьевне в собственность земельного участка, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 79:06:0000000:36, общей площадью 21000000 кв.м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка-1.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области в тридцатидневный срок рассмотреть и принять решение по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксаны Юрьевны о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 79:06:0000000:36, общей площадью 21000000 кв.м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Волочаевка-1.

В остальном в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (ОГРН 1097901001593, ИНН 7901535533, место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 5 В) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксаны Юрьевны (ОГРНИП 309790709700022, ИНН 272424155851) судебные расходы по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Арбитражному суду Еврейской автономной области произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова