Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2015 г. N Ф03-6001/14 по делу N А16-968/2014

г. Хабаровск

21 января 2015 г.

Дело N А16-968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник": Петраев К.В., представитель по доверенности от 23.06.2014 N 69;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение от 26.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А16-968/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник" (ОГРН 1147907000010, ИНН 7902528151, место нахождения: 679125, Еврейская автономная область, пос. Известковый, ул. Железнодорожная, 11)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, 4)

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник" (далее - общество, ООО "Кульдурский бруситовый рудник") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий с автомобилями: "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 28 ТХ 823413, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом, 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782106; "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, ПТС 28 ТХ 823412, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом, 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782107; "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, ПТС 28 ТХ 823414, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом, 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782109, и решения по изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков и ПТС; об обязании восстановить регистрацию названных автомобилей.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Действия ГИБДД УМВД России по ЕАО по аннулированию регистрационных действий с автомобилями: "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, ПТС 28 ТХ 823413, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом, 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782106; "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, ПТС 28 ТХ 823412, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом, 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782107; "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, ПТС 28 ТХ 823414, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом, 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782109, и решения по изъятию свидетельств о регистрации, регистрационных знаков и паспортов названных транспортных средств признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". На ГИБДД УМВД России по ЕАО возложена обязанность восстановить регистрационный учет вышеуказанных автомобилей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Управления, полагающего, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3,51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" суды признали факт соответствия спорных транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения без учета отмены Федеральной службой по аккредитации сертификатов соответствия, выданных на спорные транспортные средства и отсутствием в материалах дела доказательств факта соответствия спорных транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения. Заявитель жалобы считает, что судами неверно истолковано постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Шикуновой Г.В." и соответственно сделаны выводы о том, что собственник не должен претерпевать ограничения своих прав, поскольку регистрация и допуск спорных транспортных средств к участию в дорожном движении были осуществлены уполномоченными на то государственными органами, а, следовательно, нарушения при регистрации транспортного средства были допущены не по его вине. В обоснование законности и обоснованности оспариваемых действий по аннулированию регистрационных действий со спорными транспортными средствами просит принять во внимание письмо Федеральной службы по аккредитации 19.11.2014 N 21038/03-ил, в соответствии с которым сертификаты соответствия отменены 12.09.2012 органом по сертификации продукции и услуг ООО "Агентство качества" по решению заявителя в связи с несоответствием транспортных средств требованиям технического регламента.

ООО "Кульдурский бруситовый рудник" отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества с доводами кассационной жалобы не согласился, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение участника процесса, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2011 N 09-Л-0211 ООО "Кульдурский бруситовый рудник" приобретены у общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и лизинга" (ООО "Центр оценки и лизинга") во временное владение и пользование автомобили: "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, VIN LFNKRXNM5B1E10093, двигатель CA6DL2-35E4-51767987, шасси LFNKRXNM5B1E10093, цвет красный, ПТС 28ТХ823414, выдан Благовещенским таможенным постом 11.03.2011; "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, VIN LFNKRXNMXB1E10090, двигатель CA6DL2-35E4-51767936, шасси LFNKRXNMXB1E10090, цвет красный, ПТС 28ТХ823412 выдан Благовещенским таможенным постом 11.03.2011; "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, VIN LFNKRXNM8B1E10086, двигатель CA6DL2-35E4-51767966, шасси LFNKRXNM8B1E10086, цвет красный, ПТС 28ТХ823413 выдан Благовещенским таможенным постом 11.03.2011.

ООО "Центр оценки и лизинга" вышеуказанные автомобили 08.04.2011 поставлены на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО.

На основании перехода права собственности на имущество, закрепленного условиями договора лизинга N 09Л-0211 от 01.02.2011, автомобили переданы ЗАО "Кульдурский бруситовый рудник" по акту приема-передачи имущества от 21.01.2014 в постоянное пользование и полное владение.

04.04.2014 автомобили перерегистрированы в МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО за ООО "Кульдурский бруситовый рудник" с выдачей свидетельств о государственной регистрации транспортных средств.

Письмом от 09.06.2014 N 16/4038 регистрирующий орган известил общество о том, что регистрационные действия с автомобилями признаны недействительными и аннулированы, а свидетельства о регистрации, регистрационные знаки и ПТС подлежащими изъятию в связи с тем, что сертификаты соответствия N C-CN.AB99.A.00936, N C-CN.AB99.A.00935, N C-CN.AB99.A.009937, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиями Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 (экологический класс 4), оформленные органом по сертификации ООО "Агентство качества", на основании которых Благовещенской таможней города Благовещенска Амурской области были выданы ПТС, признаны Федеральной службой по Аккредитации недействительными и отменены.

Полагая, что действия Управления по аннулированию регистрационных действий с автомобилями и решения об изъятии свидетельств о регистрации, регистрационных знаков и ПТС не соответствуют закону и нарушают права общества на использование принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для прекращения регистрации, поскольку транспортные средства, прошедшие таможенное оформление, поставлены на учет в установленном порядке, при наличии ПТС, выданных на основании сертификатов соответствия, в конструкцию автомобилей изменений не вносилось, отсутствовали сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобили, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также о нахождении автомобилей в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление не представило доказательства, свидетельствующие о несоответствии спорных транспортных средств экологическому классу 4, что нарушает права и законные интересы общества как собственника.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила) указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (пункт 13 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Согласно пунктам 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008. Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Из изложенного следует, что поскольку в паспорт транспортного средства вносятся данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то есть отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает автомобиль с регистрационного учета (отказывает в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства).

Судами установлено, что Федеральная служба по аккредитации письмом от 20.02.2012 N 1164/03 направила в Министерство внутренних дел России сведения об отмененных сертификатах соответствия, выданных на транспортные средства китайского производства и выпущенных в свободное обращение, в числе которых значились сертификаты N C-CN.AB99.A.00936, N C-CN.AB99.A.00935, N C-CN.AB99.A.009937.

Таким образом, получив информацию из Федеральной службы по аккредитации об отмененных сертификатах соответствия, выданных на спорные автомобили, регистрирующий орган обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, произвел аннулирование регистрационных действий с автомобилями, принял решения по изъятию свидетельств о регистрации, регистрационных знаков и ПТС и не нарушал права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П и определении от 07.12.2006 N 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Поскольку судебные инстанции установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции, учитывая положения статьи 287 АПК РФ, считает возможным отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно статье 325 АПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области судебных расходов следует разрешить Арбитражному суду Еврейской автономной области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО "Кульдурский бруситовый рудник".

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А16-968/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник" в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Еврейской автономной области произвести поворот исполнения решения от 26.08.2014 в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник" судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2 000 руб.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова