Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 06АП-5583/14

г. Хабаровск

29 октября 2014 г.

А16-968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник": Петраев К.В., представитель по доверенности от 23.06.2014 N 69;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: Шапиро Е.А., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 1-18/133

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

на решение от 26.08.2014

по делу N А16-968/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий с автомобилями и решения по изъятию свидетельств о регистрации, регистрационных знаков и паспортов транспортных средств;

обязании восстановить регистрацию автомобилей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник" (далее - общество, ООО "КБР") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - заинтересованное лицо, УМВД России по ЕАО) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий с автомобилями:

"JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 28 ТХ 823413, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782106;

"JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 823412, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782107;

"JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 823414, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782109, и решения по изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков и паспортов транспортных средств; обязании восстановить регистрацию названных автомобилей.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2014 требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник", удовлетворены в полном объеме.

Действия Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области по аннулированию регистрационных действий с автомобилями:

"JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 823413, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО

произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782106;

"JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 823412, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782107;

"JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 823414, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782109, и решения по изъятию свидетельств о регистрации, регистрационных знаков и паспортов названных транспортных средств признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

На Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области возложена обязанность восстановить регистрационный учёт автомобилей:

- "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 823413, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782106;

- "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 823412, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782107;

- "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 28 ТХ 823414, дата выдачи 11.03.2011, выдан Благовещенским таможенным постом. 04.04.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 79 17 N 782109.

Не согласившись с судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по ЕАО поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Кульдурский бруситовый рудник".

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2011 N 09-Л-0211 ООО "Кульдурский бруситовый рудник" у общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и лизинга" (ООО "Центр оценки и лизинга") приобретены во временное владение и пользование автомобили: "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, VIN LFNKRXNM5B1E10093, двигатель CA6DL2-35E4-51767987, шасси LFNKRXNM5B1E10093, цвет красный, ПТС 28ТХ823414, выдан Благовещенским таможенным постом 11.03.2011; "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, VIN LFNKRXNMXB1E10090, двигатель CA6DL2-35E4-51767936, шасси LFNKRXNMXB1E10090, цвет красный, ПТС 28ТХ823412 выдан Благовещенским таможенным постом 11.03.2011; "JIE FANG CA325P2K2BT1A" 2011 года выпуска, VIN LFNKRXNM8B1E10086, двигатель CA6DL2-35E4-51767966, шасси LFNKRXNM8B1E10086, цвет красный, ПТС 28ТХ823413 выдан Благовещенским таможенным постом 11.03.2011.

Обществом с ограниченной ответственность "Центр оценки и лизинга" названные автомобили 08.04.2011 поставлены на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО.

На основании перехода права собственности на имущество, закреплённого условиями договора лизинга N 09Л-0211 от 01.02.2011, автомобили переданы ЗАО "КБР" по акту приема-передачи имущества от 21.01.2014 в постоянное пользование и полное владение.

04.04.2014 автомобили перерегистрированы в МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО за ООО "КБР" с выдачей свидетельств о государственной регистрации транспортных средств.

Письмом от 09.06.2014 за исх. N 16/4038 ГИБДД по ЕАО известило ООО "КБР" о том, что регистрационные действия с автомобилями признаны недействительными и аннулированы, а свидетельства о регистрации, регистрационные знаки и ПТС подлежащими изъятию, в связи с тем, что сертификаты соответствия N C-CN.AB99.A.00936, N C-CN.AB99.A.00935, N C-CN.AB99.A.009937, подтверждающие соответствие транспортных средств, требованиями технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 (экологический класс 4), оформленные органом по сертификации ООО "Агентство качества", на основании которых Благовещенской таможней города Благовещенска Амурской области были выданы ПТС, признаны Федеральной службой по Аккредитации недействительными и отменены.

Полагая, что действия заинтересованного лица по аннулированию регистрационных действий с автомобилями и решения об изъятии свидетельства о регистрации, регистрационных знаков и ПТС не соответствуют закону и нарушают права общества на использование принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности, ООО "КБР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ГИБДД юридическим лицом не является.

Согласно Приказу МВД России от 30.04.2011 N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД" ГИБДД является структурным подразделением территориального органа внутренних дел.

Следовательно, требования общества правомерно предъявлены к УМВД России по ЕАО.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности движения" от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение о ГИБДД), государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ГИБДД УМВД России обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о ГИБДД).

Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения о ГИБДД).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 12.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 12 Положения о ГИБДД, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

- если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с пунктами 6, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России 23.06.2005 N 496/192/134, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 01 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии одобрения типа транспортного средства (далее - ОТТС) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии одобрения типа шасси (далее - ОТШ). Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210 х 297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение N 1 к настоящему Положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются.

Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.

Как установлено судом, документами, подтверждающими соответствие спорных автомобилей техническому регламенту "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, являлись сертификаты соответствия N C-CN.AB99.A.00936, N C-CN.AB99.A.00935, N C-CN.AB99.A.009937.

Судом также установлено, что паспорта транспортных средств на автомобили были выданы Благовещенским таможенным постом на основании сведений, содержащихся в названных сертификатах соответствия, выданных органом по сертификации, аккредитованном в установленном порядке, действовавшем на момент выдачи ПТС.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по аккредитации письмом от 20.02.2012 N 1164/03 направила в МВД России сведения об отмененных сертификатах соответствия, выданных на транспортные средства китайского производства и выпущенных в свободное обращение, в числе которых значились сертификаты N C-CN.AB99.A.00936, N C-CN.AB99.A.00935, N C-CN.AB99.A.009937. Из материалов дела следует, что в данном письме отсутствуют указания на причины отмены сертификатов.

Следовательно, как правильно определил суд, вышеуказанные обстоятельства возникли независимо от воли ООО "КБР".

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Шикуновой Г.В." обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права (Постановления от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).

Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П).

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-О-О, от 16 октября 2007 года N 825-О-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др.).

Вместе с тем, названное положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременений.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления от 22.04.2011 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Таким образом, анализируя вышеприведенные выводы Конституционного Суда РФ суд правомерно признал, что возложение на общество, как добросовестного приобретателя, рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не были представлены доказательства, подтверждающие несоответствие автомобилей марки экологическому классу 4, признания паспортов транспортных средств, выданных Благовещенским таможенным постом, недействительными.

Из материалов дела не следует, что сертификаты соответствия были отозваны именно по причине несоответствия автомобилей указанному в них классу экологической безопасности. Не располагали такой информацией и органы внутренних дел на момент совершения оспариваемых действий.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и решения УМВД России по ЕАО, не соответствуют законодательству о регистрации автомобильных средств и нарушают права и законные интересы ООО "Кульдурский бруситовый рудник", удовлетворив в полном объеме заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.2014 по делу N А16-968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец