Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-5714/14 по делу N А59-496/2014

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

Дело N А59-496/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Ярославцевой Т.Ф. на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 (N Ф03-5714/2014) о возвращении кассационной жалобы по делу N А59-496/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей Филимоновой Е.П.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области

к индивидуальному предпринимателю Ярославцевой Татьяне Федоровне

о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 345 830,85 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области (ОГРН 1046504203690, ИНН 6509008677, место нахождения: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Школьная, 35, далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ярославцевой Татьяне Федоровне (ОГРНИП 304650533000018, ИНН 650501353929, далее - предприниматель, заявитель) о взыскании 345 830,85 руб. задолженности по налогам и сборам.

Решением суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, заявление инспекции удовлетворено в полном объеме, с предпринимателя в доход бюджета взыскано 345 830,85 руб. налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятыми по делу судебные актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением суда кассационной инстанции от 20.11.2014 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Названным определением заявителю жалобы предложено в срок до 15.12.2014 устранить допущенные нарушения пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неисполнением в установленный срок определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Предпринимателем подана жалоба на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой заявитель предлагает отменить данный судебный акт, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем направления 11.12.2014 соответствующих документов почтовым отправлением ускоренного класса в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 286, 291 АПК РФ, доводы, изложенные в жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 277 АПК РФ право обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой сопряжено с рядом процессуальных требований к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, подающего кассационную жалобу.

Пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В силу части 2 данной статьи в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу предпринимателя без движения, указал в определении от 20.11.2014 на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. При этом в определении от 20.11.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения установлен не только срок (15.12.2014, с учетом пробега почты), но и место (Арбитражный суд Дальневосточного округа) совершения процессуального действия - представления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Следовательно, документы, не приложенные заявителем к кассационной жалобе, должны поступить в суд кассационной инстанции до истечения указанного в определении от 20.11.2014 срока, то есть до 18 час. 00 мин. 15.12.2014.

Указанное выше согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), согласно которым при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Срок, на который жалоба предпринимателя оставлена без движения, с учетом установленного приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, среднего времени пробега почтовой корреспонденции из города Хабаровска в село Горнозаводск Сахалинской области и обратно, является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.11.2014, имеющемуся в материалах дела (т. 2 л.д. 133), копия определения от 20.11.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена предпринимателю 20.11.2014 по указанному в кассационной жалобе адресу: 694760, Сахалинская область, Невельский р-он, с. Горнозаводск, ул. Коммунальная, д. 13, кв. 19 и вручена заявителю жалобы 27.11.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 143).

Довод заявителя жалобы о том, что необходимые документы направлены в суд кассационной инстанции письмом ускоренного класса 11.12.2014, и по независящим от предпринимателя причинам поступили в суд кассационной инстанции 18.12.2014, подлежит отклонению. Как следует из абзаца 3 пункта 38 Постановления N 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, даже при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока и не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, так как согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю при неустранении последним в срок, установленный в определении суда, обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 20.11.2014 срок необходимые документы не поступили, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно вынес определение от 16.12.2014 о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Предпринимателем не учтено, что при невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, такое ходатайство в суд кассационной инстанции не подано, при этом реальная возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у заявителя с учетом получения им 27.11.2014 определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 20.11.2014 имелась. Доказательства причин позднего направления (11.02.2014) необходимых документов в кассационный суд предпринимателем не представлены.

В силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены определения от 16.12.2014 и удовлетворения жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 (N Ф03-5714/2014) по делу А59-496/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев