Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-6148/14 по делу N А51-12600/2014

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

Дело N А51-12600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "ВладСтрой" - Сергеева А.К., директор;

от администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока - Фрейдун В.А., представитель по доверенностям от 22.12.2014, от 02.12.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладСтрой" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А51-12600/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладСтрой"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованное лицо: администрация г.Владивостока

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВладСтрой" (ОГРН 1102540007404, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23; далее - ООО "ВладСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - УГА г. Владивостока, управление, уполномоченный орган), выразившихся в ответе от 01.04.2014 N 34776/20у о необходимости представления обоснования размера земельного участка, схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, находящихся на земельном участке площадью 2 292 кв.м, расположенного в районе ул.Снеговая, 64 в г.Владивостоке, о признании незаконным решения УГА г. Владивостока об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 2 292 кв.м, расположенного в районе ул.Снеговая, 64 в г.Владивостоке, и снятии заявления с рассмотрения, обязании УГА г. Владивостока в месячный срок с момента принятия решения суда обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены, на УГА г. Владивостока возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка площадью 2 292 кв.м, расположенного в районе ул. Снеговая, 64 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 решение от 15.07.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВладСтрой" ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 02.10.2014 отменить, оставить решение от 15.07.2014 в силе.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов апелляционного суда относительно непредставления обществом всей необходимой информации в отношении испрашиваемого участка. По его мнению, обоснование площади участка в заявлении, в том числе в связи с его нахождением в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, противоречит положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги. Кроме того, выражает несогласие с выводами апелляционной коллегии относительно нахождения на испрашиваемом земельном участке кабельной линии напряжением 6 кВ.

В отзыве на кассационную жалобу УГА г. Владивостока и администрация указывают на законность вынесенного постановления, просят оставить его без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене постановления. Представитель УГА г. Владивостока и администрации привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2013 ООО "ВладСтрой" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 3 500 кв.м, расположенного в районе ул. Снеговая, 64 в г. Владивостоке, для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению были приложены уставные и регистрационные документы общества и копия обзорной схемы.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.

В дополнение к пакету направленных департаментом документов 26.12.2013 обществом в УГА г.Владивостока представлены топографическая съемка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота, в том числе уточнена площадь испрашиваемого земельного участка.

17.03.2014 общество представило в департамент откорректированную схему, исключающую наложение на смежный земельный участок.

Письмом от 01.04.2014 N 34776/20у УГА г. Владивостока указало обществу на необходимость представления схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, а также обоснование площади земельного участка.

В связи с непредставлением запрошенных документов письмом от 06.05.2014 N 34776/20у заявление общества снято с рассмотрения.

Расценив письма УГА г. Владивостока как отказ в выборе земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фактически было принято без рассмотрения заявления об обеспечении выбора земельного участка по существу по формальному основанию - ввиду отсутствия документов, необходимость представления которых действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции указал на невозможность осуществления выбора испрашиваемого земельного участка для строительства по причине нахождения в его пределах технических зон инженерных коммуникаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Порядок утверждения акта выбора земельного участка урегулирован регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), пункт 2.6 которого содержит перечень необходимых для получения услуги документов.

По смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Регламента N 1608 размер земельного участка может быть указан ориентировочно, но заявитель должен привести мотивы, по которым ему требуется именно данная площадь с учетом площади непосредственно объекта недвижимости, который он намерен возвести, расположения дорог, элементов благоустройства и иных элементов, с тем чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.

Как установлено в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Закон не предусматривает получение органом местного самоуправления, производящим выбор земельного участка, от заявителя каких-либо иных документов в ходе процедуры выбора, следовательно, осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намеченного к строительству, в том объеме, который позволял бы определить потребности данного объекта. Именно поэтому в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Таким образом, выбор земельного участка без обоснования примерного размера земельного участка, конкретизации назначения и технических характеристик был бы невозможным, так как параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, и, при необходимости, размер его санитарно-защитной зоны, а также потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке.

Пункт 2.8 Регламента N 1608 прямо предусматривает такое основание для отказа в предоставлении услуги по выбору земельного участка, как несоответствие заявления требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным являются правильными выводы апелляционного суда об обоснованности отказа УГА администрации г. Владивостока в части непредставления предпринимателем обоснования примерного размера земельного участка.

Кроме того, апелляционным судом правильно указано на следующее.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2009 N 160, которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (пункт 9 правил N 160).

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, апелляционный суд установил, что в границах спорного земельного участка расположены инженерные коммуникации - ливневая канализация и линия электроснабжения напряжением 0,4 кВ, оканчивающаяся щитовой, кроме того, с юга и востока испрашиваемый обществом земельный участок граничит с трассой существующей кабельной линии электропередач напряжением 6 кВ ОАО "Оборонэнерго" и находится в охранной зоне данного объекта электросетевого хозяйства.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и с учетом предполагаемого целевого использования спорного земельного участка (для строительства объекта складского назначения), апелляционный суд, руководствуясь положениями названных норм материального права, признал, что выбор земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым и будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Такой вывод апелляционного суда признается кассационной инстанцией обоснованным, поскольку размещение складских объектов в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, недопустимо в силу прямого указания закона. Такой факт установлен апелляционным судом по настоящему делу на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, которые переоценке в суде округа не подлежат в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно выхода апелляционным судом за пределы заявленных требований не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку при установлении правовых оснований исключающих предоставление земельного участка для заявленных целей, суд вправе указать на такие основания, даже если они не были приведены в оспариваемом решении уполномоченного органа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А51-12600/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова