Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2015 г. N Ф03-5413/14 по делу N А04-2626/2014

г. Хабаровск

27 января 2015 г.

Дело N А04-2626/2014

Резолютивная часть постановления от 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб" на решение от 24.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А04-2626/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Швец О.В., в апелляционном суде судья Волкова М.О.

По иску муниципального унитарного предприятия г.Тынды Амурской области "Тында"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб"

о взыскании 200 585 руб. 90 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб"

к муниципальному унитарному предприятию г.Тынды Амурской области "Тында"

о взыскании 8 208 руб. 64 коп.

Муниципальное унитарное предприятие г.Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН 1092808000757, место нахождения: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Мохортова, 6; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб" (ОГРН 1042800170093, место нахождения: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Верхне-Набережная, 29/1; далее - общество) задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг от 01.01.2010 N 41, по договору аренды муниципального помещения от 01.03.2010 N 45 и за фактическое пользование помещением за период с 23.04.2011 по 10.12.2012 в сумме 127 147 руб. 60 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.06.2014 к совместному рассмотрению принят встречный иск общества о взыскании с предприятия 8 208 руб. 64 коп., составляющих авансовый платеж за аренду помещения.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, первоначальный иск удовлетворен в уточненном размере, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполучение определений от 03.06.2014 о дополнительном предоставлении доказательств и от 17.06.2014 о принятии судом к производству встречного искового заявления, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, на что указывалось в части доводов кассационной жалобы, в данном случае судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия у суда округа полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В качестве таких оснований общество в кассационной жалобе указало на неполучение им определений от 03.06.2014 о дополнительном предоставлении доказательств и от 17.06.2014 о принятии арбитражным судом к производству встречного искового заявления, а также кода доступа для ознакомления с материалами дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из материалов настоящего дела следует, что все судебные акты по настоящему делу, в том числе определения суда от 03.06.2014, от 17.06.2014 направлялись арбитражным судом первой инстанции как на адрес ООО "Ремстройбытснаб" согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Верхне-Набережная, 29/1, так и на почтовый адрес, указанный обществом в своем исковом заявлении: 676282, Амурская область, г.Тында, а/я 298. Однако судебные извещения неоднократно возвращались в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Иные адреса в отзыве на исковое заявление и встречном иске обществом указаны не были.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции были соблюдены требования главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу, и предприняты попытки направления извещений по всем известным суду адресам общества, суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о неизвещении заявителя как неподтвержденные материалами дела.

Поскольку нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, кассационная жалоба ООО "Ремстройбытснаб" удовлетворению, а судебные акты отмене, не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А04-2626/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова