Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2015 г. N Ф03-6076/14 по делу N А51-12906/2014

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

Дело N А51-12906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания": Юдин М.А., представитель по доверенности от 20.02.2012 б/н;

от Находкинской таможни: Домина Е.А., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34778; Дружинин А.В., представитель по доверенности от 13.05.2014 N 05-32/17359; Яцина С.Н., представитель по доверенности от 07.10.2014 N 05-32/38556;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А51-12906/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (ОГРН 1102508002970, ИНН 2508095278, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, 39а-5; далее - ООО "ТЛК", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/220312/0008532 (далее - ДТ N 8532) и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение суда первой инстанции отменено. Решение таможни признано незаконным как несоответствующее таможенному законодательству. С Находкинской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, плательщиком океанского фрахта является третье лицо и между продавцом и ООО "ТоргСнабКомп" отсутствуют договорные отношения по спорной поставке, что свидетельствует о наличии условия, которое оказывает влияние на цену товара по этой сделке, что исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возражает, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.01.2015.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом и иностранной компанией Dongning Great Wall Trade Co. LTD (Китай), согласно спецификации NTLC1/88 от 17.02.2012, инвойсу NTLC1/88 от 17.02.2012, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества на условиях поставки CFR, порт Восточный, ввезен товар, задекларированный по ДТ N 8532. Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Указанный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

После выпуска товара на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможня провела внеплановую выездную таможенную проверку общества по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, в ходе которой установлено, что при декларировании товара обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товаров: в структуру таможенной стоимости не включен океанский фрахт по маршруту Ningbo-Vostochny.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней 10.02.2014 решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ. Таможенная стоимость определена на основании шестого метода таможенной оценки на основе метода 1.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в данном случае у таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по первому методу и поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные ООО "ТЛК" требования.

Выводы апелляционного суда являются правильными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, к расходам по перевозке товара, подлежащим добавлению к цене, фактически уплаченной (или подлежащей уплате) за эти товары, относятся расходы оплаченные покупателем, если эти расходы не включены в цену товара.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условиями поставки спорного товара является CFR-порт Восточный, в соответствии с которыми продавец обязан оплатить все расходы и фрахт необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Спорные транспортные расходы оплачены третьим лицом - ООО "ТоргСнабКомп" - в соответствии с агентским договором от 26.12.2011, заключенным между ООО "ТоргСнабКомп" и ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" и заявкой N 1 ОТ 26.12.2011 на организацию морской перевозки контейнеров на 1 квартал 2012 года.

Поскольку апелляционным судом установлено, что ООО "ТЛК" не производило оплату океанского фрахта и не принимало обязанности по его оплате, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости является обоснованным.

Довод таможни о том, что оплата океанского фрахта не продавцом товара не соответствует условиям поставки и свидетельствует о наличии условий и обязательств по контракту, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что исключает возможность определения таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отклоняется судом кассационной инстанции. Указанные обстоятельства не могут служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не подтверждают неправильного применения правовых норм. Ссылки таможни на судебную практику также не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемом деле имеют место иные фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А51-12906/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова