Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2015 г. N Ф03-6058/14 по делу N А51-10428/2014

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

Дело N А51-10428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Смарт" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34778; после перерыва - Яцина С.Н., представитель по доверенности от 07.10.2014 N 05-32/38556;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 23.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-10428/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.01.2015 до 15 часов 45 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (ОГРН 1052501667866, ИНН 2508069983, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 20.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/040512/0014045 (далее - ДТ N 14045) и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что представление декларантом коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о распределении обязанностей между продавцом и покупателем о структуре контрактной цены, а также невключение фактически понесенных расходов по доставке товара до границы таможенного союза, свидетельствует о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) не основана на достоверной, документально подтвержденной информации.

В части взыскания с таможни судебных расходов судебные акты не обжалуются.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 05.07.2007 N 05-07-07, заключенного между иностранной компанией (Япония) и обществом, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по ДТ N 14045. Стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар ввезен на условиях поставки CFR - порт Восточный. В подтверждение заявленной стоимости обществом в таможню представлен соответствующий пакет документов.

После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара, задекларированного в ДТ N 14045, по результатам которой 20.12.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 111, 131, 134 ТК ТС, статьями 2, 5 Соглашения, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Судами обеих инстанций установлено, что декларант приложенными к спорной ДТ документами подтвердил факт соблюдения условий контракта и приложений к нему, в том числе об оплате и условиях поставки, представив в таможенный орган пакет документов, предусмотренный Перечнем документов и сведений, утверждённых Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

При этом суды исходили из того, что условием поставки товара по ДТ N 14045 является CFR - порт Восточный. При данных условиях поставки, как верно отметили суды, продавец обязан оплатить расходы и фрахт по доставке товара в согласованный порт назначения.

Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Условие о наименовании, количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.

В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому в рассматриваемом случае судами на основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи сделан обоснованный вывод о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод жалобы о том, что фактически расходы, связанные с международной перевозкой товаров, оформленных по спорной ДТ, до места назначения оплачены не продавцом, а индивидуальным предпринимателем Рудаковым А.В., являющимся принципалом ООО "Смарт", был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций, которые, руководствуясь статьями 111, 131, 134 ТК ТС, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, признали доказанным факт соблюдения декларантом условий контракта и приложений к нему, в том числе об оплате и условиях поставки товара.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм таможенного законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа, исходя из её доводов, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-10428/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова