Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2015 г. N Ф03-6080/14 по делу N А51-17560/2014

г. Хабаровск

30 января 2015 г.

Дело N А51-17560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ИП Чудова С.В. - Чудов С.В., предприниматель, Червак А.В., представитель по доверенности от 27.02.2013 б/н, Пугачева Ю.В., представитель по доверенности от 21.10.2014 б/н;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления - Волкова Е.О., представитель по доверенности от 25.12.2014 N 130;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича на решение от 28.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А51-17560/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконными решения N РКТ-10702000-13/00403 от 28.10.2013 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, решения ДВТУ N 16-02-14/39 от 21.03.2014 об отказе в удовлетворении жалобы

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (ОГРНИП 304254036600031, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская,21А, далее - таможня, таможенный орган) и Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, место нахождения: 690014, г.Владивосток, ул.Гоголя,48, далее - ДВТУ) о признании незаконными решения таможни N РКТ-10702000-13/000403 от 28.10.2013 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решения ДВТУ N 16-02-14/39 от 21.03.2014 об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя на указанное классификационное решение.

Решением суда от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной самим предпринимателем и его представителями в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, который просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, нарушение норм процессуального права заключается в исключении из числа доказательств по делу представленных предпринимателем фотографий товара, задекларированного под N 70 в декларации на товары N 10702020/071112/0034348 (далее - ДТ N 34348), в отношении которого принято оспариваемое классификационное решение; в неполном и не всестороннем исследовании доказательств по делу.

Нарушение норм материального права заключается в неправильном применении для урегулирования спорных правоотношений единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ТС), положений статей 53, 54, 134 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

ДВТУ в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Владивостокская таможня отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено обеими судебными инстанциями, во исполнение внешнеторгового договора N 01-25/03-09 от 25.03.2009, заключенного между предпринимателем и фирмой "TOYAMA KAIGAI BOEKI Co.Ltd" (Япония), в ноябре 2012 года на таможенную территорию России ввезены товары, задекларированные предпринимателем по ДТ N 34348, в графе 31 которой заявлен товар N 70 - штатный холодильник б/у от а/м, предназначен для монтажа в салоне - 1 шт., изготовитель отсутствует, товарный знак не обозначен.

Указанный товар классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ТС 8708 29 900 9 - части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие, прочие, прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, 17.11.2012 товар выпущен для внутреннего потребления.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможней проведена проверка документов и сведений, представленных декларантом при декларировании спорного товара, результаты которой отражены в акте N 10702000/206/221013/А0632 от 22.10.2013, и 28.10.2013 таможенным органом принято решение N РКТ-10702000-13/000403 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о подтверждении классификации товара N 70 в подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС и о классификации данного товара в подсубпозиции 8418 69 000 9 указанной Товарной номенклатуры - оборудование холодильное или морозильное прочее, не для пивоваренной промышленности, ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

ДВТУ своим решением от 21.03.2014 N 16-02-14/39, принятым по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение таможни от 28.10.2013 N РКТ-10702000-13/000403 о классификации товара N 70, задекларированного по ДТ N 34348, в подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС признало правомерным.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права предпринимателя при осуществлении предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. При этом таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ.

Оспариваемое классификационное решение таможни принято в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ.

Согласно правилу 1 ОПИ, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Правило 6 ОПИ предусматривает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судами установлено, что товар N 70, заявленный в ДТ N 34348, определен декларантом как штатный холодильник б/у от а/м, предназначен для монтажа в салоне.

В ТН ВЭД ТС для холодильного оборудования предусмотрена товарная позиция 8418 - "холодильники, морозильники и прочее холодильное и морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".

К товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, определенной предпринимателем, относятся части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701 - 8705.

При этом в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС (раздел XVII - средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование) и примечаниями к группе 87 (средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности) в товарную позицию 8708 включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

К указанной товарной позиции относятся, в частности, шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части (лонжероны, растяжки, поперечины; элементы крепления подвесок; опорные элементы и кронштейны для кузовных деталей, двигателя, подножек, аккумуляторных батарей или топливных баков и т.д.); части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамление стекол окон; окна, укомплектованные обогревательными электроспиралями и электрическими разъемами, оконные рамы; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины).

Согласно примечанию 2 д), термины "части" и "части и принадлежности" не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела: машин и оборудования товарных позиций 8401 - 8479 или их частей.

Из изложенного следует, что оборудование или их части товарных позиций 8401-8479 ТН ВЭД ТС положениями примечаний исключены из раздела XVII данной номенклатуры и не могут включаться в товарную позицию 8708, в связи с чем судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что задекларированный предпринимателем спорный товар ошибочно отнесен последним к товарной позиции 8708.

Исходя из описания товара, содержащегося в представленных предпринимателем при таможенном оформлении коммерческих документах и в графе 31 ДТ N 34348, он является бывшим в употреблении холодильником от автомобиля, предназначенным для монтажа в салоне авто транспортного средства.

В ТН ВЭД ТС для холодильного оборудования предусмотрена товарная позиция 8418, в рамках которой, с учетом положений правил 1 и 6 ОПИ, холодильное оборудование детализируется в зависимости от его технических характеристик и назначения.

Таможенный орган классифицировал спорный товар по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС - "оборудование холодильное или морозильное прочее, не для пивоваренной промышленности".

Довод заявителя жалобы о том, что сведения, указанные в графе 31 ДТ N 34348 и в коммерческих документах, являются недостаточными для классификации спорного товара по коду, определенному таможенным органом, и для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению Приказ ФТС России от 29.03.2012 N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары", судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых устанавливаются специальные требования при заявлении таможенных процедур выпуска для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, временного ввоза (допуска), реимпорта, реэкспорта, таможенного склада, свободной таможенной зоны, свободного склада, являющимся Приложением N 1 к вышеназванному Приказу, информация, подлежащая обязательному внесению под номером 1 в графу 31 ДТ, о максимальной емкости (внутреннем объеме, вместимости) (л), наименовании вещества, используемого в качестве хладагента, касается холодильников, морозильников бытовых, которые не подлежат классификации по коду ТН ВЭД ТС 8418 69 000 9, соответственно, в отношении спорного товара у таможенного органа отсутствовала обязанность об истребовании вышеуказанной дополнительной информации для классификации его по данному коду ТН ВЭД ТС.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судами обеих судебных инстанций не допущено, в связи с чем жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А51-17560/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чудову Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 900 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко