Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2015 г. N Ф03-6347/14 по делу N А73-7850/2014

г. Хабаровск

30 января 2015 г.

Дело N А73-7850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю": представитель не явился;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу: Плахтий А.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 02-31/7;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу на решение от 12.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А73-7850/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700597700, ИНН 2704012334, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Кишиневская, 5)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8)

о признании незаконным и отмене постановления

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК N 5, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент, административный орган) от 10.06.2014 N 9/06-1638 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе департамента, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы департамент ссылается на нарушения судами части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и полагает, что материалами административного производства доказана вина юридического лица во вменяемом административном правонарушении.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание на рассмотрение кассационной жалобы явку своего представителя не обеспечило, при этом о времени и месте извещено надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.01.2015.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя департамента, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.03.2014 N 72 департаментом проведена проверка соблюдения ФКУ ИК N 5 законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки проведен осмотр акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) залива Советская Гавань, прилегающей акватории бухты Эгге, устьевой части реки Малая Эгге и установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне залива Советская Гавань, на расстоянии 300-350 метров от береговой полосы бухты Эгге, в 150-180 метрах от автомобильного моста через реку Малая Эгге расположен выпуск сточных вод на рельеф местности, которые попадают в устьевую часть реки Малая Эгге.

Выпуск сточных вод организован с территории, принадлежащей учреждению, а также из ряда переполненных этими сточными водами бетонных колодцев, расположенных под уклон, в сторону бухты Эгге: первый - на расстоянии 1-2 метра, второй-третий - 5-6 метров от деревянного забора - заграждения территории учреждения. Сточные воды имеют специфический запах канализационных вод.

В ходе административного расследования установлено, что территория учреждения находится в водоохраной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань. Учреждение имеет распоряжение администрации г. Советская Гавань от 10.02.1992 N 912-з на использование земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Кишиневская, д.5 и производит эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей. Имеются очистные сооружения, которые выведены из эксплуатации в 90-х годах прошлого столетия из-за дефектов, полученных в процессе некачественного строительства, монтажа канализационных сооружений и вспомогательного оборудования.

На момент проверки очистные сооружения находятся на балансе учреждения. Канализационные сети имеют значительные повреждения, порывы, канализационные колодцы имеют плохую пропускную способность из-за большого загрязнения, в связи с чем происходит выпуск (выдавливание) сточных вод на рельеф на осматриваемом участке территории, принадлежащей учреждению, с дальнейшим формированием их в водный поток (ручей), следующий, благодаря уклону в сторону водного объекта, в бухту Эгге (устьевая часть реки Малая Эгге).

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в протоколе осмотра от 13.05.2014 N 9/02-1638.

Также в ходе административного расследования 13.05.2014 специалистами отдела анализа водных ресурсов по Хабаровскому краю ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО" для проведения химико-аналитического контроля был произведен отбор 6 проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды в районе выпуска сточных вод на рельеф местности. Согласно экспертизе анализов отобранных проб воды сточные воды учреждения сбрасываются в водные объекты со значительным превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ для водных объектов.

03.06.2014 в связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении ФКУ ИК N 5 составлен протокол об административном правонарушении N 9/06-1638 и 10.06.2014 вынесено постановление N 9/06-1638 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу об отсутствии вины ФКУ ИК-5 во вменяемом административном правонарушении. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,3 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: - осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); - осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержаться возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

С учетом вышеуказанных нормоположений, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами и свидетельствующих о том, что ФКУ ИК-5, имея хозяйственные и другие объекты, расположенные в границах водоохраной зоны бухты Эгге залива Советская Гавань, в нарушение действующего федерального законодательства, не имея утвержденных в установленном порядке нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, осуществляло сброс сточных вод в водный объект, не проводя при этом какой-либо очистки и дезинфекции по причине отсутствия очистных сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, оказывая тем самым негативное воздействие на окружающую среду, суды пришли к правильному выводу в наличии в действиях учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

При этом исходя из того, что по ряду объективных причин, а именно отсутствие финансирования, временных затрат на разработку проектной документации, ее согласования, выбор подрядной организации, проведение конкурса на заключение государственного контракта, отсутствие содействия со стороны Администрации муниципального образования городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, предоставление определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.07.2014 N 13-124/14 отсрочки исполнения решения суда от 12.05.2012 по делу N 2-390/2012 об обязании ФКУ ИК-5, а при недостаточности у него денежных средств Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на выпуске сточных вод в водный объект реку Эгге (Большая Эгге) до 01.01.2016, суд пришел к выводу об отсутствии вины учреждения во вменяемом правонарушении, в связи с чем признал оспариваемое постановление департамента незаконным и отменил.

Ссылка в кассационной жалобе на доказанность вины учреждения во вменяемом правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Факт того, что учреждением не были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды и у него имелась для этого реальная возможность, суды признали недоказанным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А73-7850/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова